T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3513
Karar No:2024/168
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) ... İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.
2) ... Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret A.Ş.
3) ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Grup İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı'nca 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/06/2023 tarih ve 2023/UY.I-922 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu ihalenin müdahil ... Grup İnşaat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, davacıların oluşturduğu iş ortaklığınca yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine 2 başlık altında toplanan iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; söz konusu 2 iddianın reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerindeki analizlerin birim fiyat tarifine uygun şekilde hazırlanmadığı, Kurulca emsal gösterilen kararın emsal nitelikte olmadığı, iş kalemlerindeki klas oranlarında hata yapıldığından analizlerin hatalı olduğu, girdi miktarının 1,00 m3 olması gerekirken 1,05 m3 olarak analizlerde yer almasının hatalı olduğu, analizlerdeki girdi miktarlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, analiz formatının tamamen hatalı olduğu, Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş;
Davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu Kurul kararının tesis edilmesine dayanak olan Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesince bozulduğu ve davanın reddine karar verilerek davacıların değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğuna karar verildiği, ihale komisyonunca söz konusu karar uygulanarak davacıların değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiş, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı'nca 10/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile "Kınık-Karadere Barajı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhalede müdahil ... Grup İnşaat A.Ş. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılmış, dava dışı ... Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Makina Taahhüt Ticaret A.Ş.-... İnşaat ve Turizm Taahhüt Ticaret A.Ş. iş ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş, davacılar ... İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş., ... Yapı Mühendislik İnşaat Harita Toprak Danışmanlık Müşavirlik Taahhüt Ticaret A.Ş. ve ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin oluşturduğu iş ortaklığının teklifi ise EKAP'a yüklenen pay defterlerinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer almaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı (1. iddia) ve ihale üzerinde bırakılan müdahil ... şirketine yönelik (2. iddia) iddialarla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davacıların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığına ilişkin 1. iddia yönünden Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım bakımından Kurul kararının iptaline; diğer 2. iddia yönünden Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla "1) Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı kararının 1. iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmiştir.
Ardından ihaleyi gerçekleştiren idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak değerlendirilen ve teklifi sınır değerin altında kalan davacıların oluşturduğu iş ortaklığına gönderilen yazı ile, belirtilen belgelerin ekleri ile birlikte sunulması ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması gerektiği bildirilmiştir.
Davacılar tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareden söz konusu yazıda tespit edilen eksikliklere ilişkin olarak açıklama talep edilmiş, idarece açıklama yazısı gönderilmiş, davacılar tarafından aynı tespitlerin detaylandırılarak açıklanması talep edilmiş, idarece herhangi bir cevap verilmemiştir.
Bunun üzerine davacılar tarafından idarece istenilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısına yönelik iddialarla yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/09/2023 tarih ve E:2023/2074, K:2023/3583 sayılı kararıyla, anılan kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ise bozulmasına ve bu kısım bakımından da davanın reddine karar verilmiştir.
Kurulca söz konusu kararın uygulanmasına yönelik olarak alınan 22/11/2023 tarih ve 2023/MK-227 sayılı Kurul kararıyla, "1)Kamu İhale Kurulu'nun 27/04/2023 tarih ve 2023/MK-86 sayılı kararının iptaline, 2)Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulu'nun 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna" karar verilmiştir.
... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararıyla, söz konusu 22/11/2023 tarih ve 2023/MK-227 sayılı Kurul kararı doğrultusunda ilk ihale komisyonu kararının hukukî geçerliliğini koruduğuna karar verilerek, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumu yeniden geçerli hâle getirilmiştir.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar davacılar tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısına yönelik iddialarla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmış ise de, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, Dairemizin 18/09/2023 tarih ve E:2023/2074, K:2023/3583 sayılı kararı sonucunda iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu sonucuna varıldığı; diğer yandan, dava konusu Kurul kararından önceki aşamaya ilişkin olan 27/04/2023 tarih ve 2023/MK-86 sayılı Kurul kararının, 22/11/2023 tarih ve 2023/MK-227 sayılı Kurul kararıyla iptal edildiği ve 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı Kurul kararının hukukî geçerliliğini koruduğuna karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararıyla da ilk ihale komisyonu kararının hukukî geçerliliğini koruduğuna karar verilerek, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunun yeniden geçerli hâle geldiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kesinleşmesi ve dava konusu Kurul kararının tesis edilmesine dayanak olan kararın iptal edilerek 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-41 sayılı Kurul kararının hukuken geçerli olduğuna karar verilmesi karşısında, gelinen aşama itibarıyla iş ortaklığının ihaleyle bağı kalmadığından ve verilecek olan kararın sonuca etki etmeyeceği anlaşıldığından, bakılan davada karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan bakılan davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacılar tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında müdahil tarafından yapılan toplam ... -TL yargılama giderinin müdahil üzerinde bırakılmasına,
6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
8. Temyiz aşamasında kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davacılara iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.