T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3619
Karar No : 2023/12305
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay BeşKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; ".... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, etkin pişmanlık nedeniyle Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği..." hususu hükme esas alınmış ise de, masumiyet karinesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibatının olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında davacı, "... Ben 27 yıl askerlik mesleği içinde bulundum, Türkiye'de 7 farklı ilde görev yaptım. Askerlik yapmam nedeniyle benimle fetö içerisinden irtibat kurmak isteyenler oldu. Ben bunların içerisinde kesinlikle bilerek ve isteyerek bulunmadım, Bunlar tarafından askeriyeye yerleştirilmedim Ben bunların içinden biri olsam doğu görevlerine gitmezdim. Ben meslek hayatımda PKK, sol örgütlerin yapılarıyla mücadele ettim. Orta okulda bir arkadaşım vesilesi ile bu örgütle tanıştım, ders çalıştık, Ben 7 farklı ilde çalıştım, görev yaptığım illerde bulunan kişilere benim telefon numaram verilmişti. Bursada 3 sene görev yaptım hiç irtibatım olmadı. Ben Erzurumda ve Giresun'da çocuğumu bunların okuluna yazdırdım. Beni arayan kişiler benim çocuğumu bu okullardan almamı istediler ancak ben almadım, Bu yapının içensinde olsam kendimi gizlemek için çocuğumu bu okuldan alırdım. Ben niyetlerini 15 temmuzdan sonra gördüm. daha önceden de belirttiğim gibi benim kullandığım hattır. Bu hat üzerinden kontörlü ankesörlü telefonla örgütün mahrem imamları beni arıyorlardı, toplantı zamanlarını söylüyorlardı, Görüşmek için ısrar ediyorlardı, ben söyledikleri tarihte bazılarına gittim, bazılarına gitmedim. Bu kişiler çok ısrarcı oluyorlardı, mahalleme dahi geldiler, çocuğumu okuldan almamı istediler, Daha önceki ifadem doğrultusunda teşhis etmiş olduğum gerçek kimlik bilgilerini emniyette öğrendiğim S.D., M. B., İ. I., F.Ş., H. S. ve S. S. isimli kişilerle ilgili beyanlarım geçerlidir. Bu şahıslarla görüşmelerimiz 20 dakika civan sürüyordu..." şeklindeki beyanlar nedeniyle silahlı terör örgütü (FETÖ/PDY) üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09//2023 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.