T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3637
Karar No:2024/201
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü'nce 21/07/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Anadolu Yakası Geneli Yollarda Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi ile Kanal Görüntüleme İşi" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; a) İhale uhdesinde bırakılan dava dışı isteklinin Kalite ve Çevre Yönetim Sistem belgesi beyanının uygun olmadığı yönündeki iddialar yönünden; ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite Yönetim Sistem Belgesi/Çevre Yönetim Sistem Belgesi/Deney ve Kalibrasyon Laboratuvarları ile Muayene Kuruluşlarının Kalite Yeterliğine İlişkin Belgeler” başlıklı kısmının “Belgenin ve Standardın Adı (Varsa Kodu)” isimli satırında “Altyapı, Üstyapı, İnşaat ve Taahhüt Hizmetleri, Kombine Kanal Temizleme, Görüntüleme, Toprağın Islah Edilmesi Faaliyetleri (ISO 9001:2015)” ve aynı faaliyetlere ilişkin ISO 14001:2015" isimli belgelerin gösterildiği, ihaleyi yapan idare tarafından gönderilen yazı ile, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi ile bu belgelere ilişkin ihale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde Türk Akreditasyon Kurumu’ndan alınan teyit yazılarının sunulması gerektiğinin bildirildiği, dava dışı istekli tarafından, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu IQR Uluslararası Belgelendirme Hizmetler A.Ş. tarafından düzenlenen ISO-9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve ISO-14001:2015 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin usulüne uygun olarak ihaleyi yapan idareye sunulduğu, davalı idare tarafından gönderilen belgeler arasında anılan belgelerin bulunduğu görüldüğünden, bu iddia yönünden başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
b) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiası yönünden; ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde, “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: a-) Yağmursuyu kanal temizliği, ızgara temizliği ve görüntüleme işini birlikte yapmış olmak. b-) Atıksu kanal temizliği, ızgara temizliği ve görüntüleme işini birlikte yapmış olmak. a, b maddelerini ayrı ayrı veya bir arada yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde benzer iş tanımına yer verildiği, dava dışı isteklinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu … numaralı iş deneyim belgesine göre, 2017/587128 numaralı ihalede "Atıksu Şebeke Hatlarının Temizlenmesi” başlıklı kaleme ilişkin birim fiyat tarifinde “Atık su şebeke hatlarının ve parsel bağlantılarının Özel Temizlik Aracı (Kombine) ile her türlü derinlik ve dolulukta her türlü teressubatın alınarak temizlenmesi, temizlikten önce mevcut halde bulunan veya temizlik esnasında bacalarda oluşacak teressubat birikiminin temizlenmesi, kanal içerisine fazla girmiş bina bağlantılarının, kanal içerisindeki ağaç köklerinin, contaların v.b. frezelenmesi, çıkan teressubatın döküm sahasına nakli, döküm bedeli, akaryakıt gideri ve bu işlemler için gerekli her türlü malzeme, nakliye ve döküm yerine götürülmesi, müteahhit kan ve genel giderler dahil atıksu şebeke hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi" işini yaptığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde "benzer iş"in, “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlandığı, söz konusu ifadelerden atık su kanalları ile parsel bağlantılarının her türlü doluluk hâlinde ve her türlü tortunun özel temizlik aracı ile temizleneceği, yağmur suyu ve atık su kanal sistemlerinin kanal, baca ve ızgaralardan oluştuğu, yağmur suyu ve atık su işlerinin hem kanal temizliğini hem de ızgara temizliğini kapsadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait iş bitirme belgesine konu iş kapsamındaki teçhizatın ve yapılan işin dava konusu ihaledeki benzer iş tanımındaki işe büyük ölçüde benzediği, dolayısıyla dava konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen kanal temizliği, ızgara temizliği ve görüntüleme işlerinin birlikte gerçekleştirilmesi hususunu karşıladığı ve benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından, bu iddia yönünden de başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu ihalede isteklilerin benzer iş kapsamında iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve benzer iş kapsamında kanal temizliği, görüntüleme işiyle birlikte aynı anda ızgara temizliğinin de yapılmış olmasının zorunlu olduğu, ihale uhdesinde bırakılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesine konu iş bakımından, ne işin adında ne de ihale dokümanı kapsamında "ızgara temizliği"ne dair bilgi olmadığı, atık su parsel bağlantısının yapıların atık sularının kanalizasyona bağlantısını yaptığı, ızgara temizliğinin ise yol kenarlarında yer alan ızgaralardan yağmur sularının tahliyesini ifade ettiği, davalı idarece iş deneyimine esas sözleşme ve hakedişler istenerek tereddütten ari bir karar verilebilecekken bu yola başvurulmadığı, belgeyi düzenleyen kurum olan İSKİ Genel Müdürlüğü'ne "belgeye konu iş tarifinde “ızgara temizliği” hizmetinin bulunup bulunmadığının" kendilerince sorulduğu, verilen cevapta "iş kalemi tarifinde "ızgara temizliği" hizmeti bulunmadığının" ifade edildiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu ISO belgelerinin ayırt edici numarasının … olduğu, ancak yeterlik bilgileri tablosunda TÜRKAK teyit numarası olan … ve … numaralarını beyan ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.