T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3658
Karar No : 2023/5110
DAVACI : ... Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nce 01/05/2023 tarihinde yayımlanan Gemi Trafik Hizmetleri Ücret Tarifesi'nin 5., 6., 7. ve 10. maddeleri ile Tarifenin ekinde yer alan Gemi Trafik Hizmetleri Ücret Tabloları'nın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, anılan Tarife'nin tamamının ise yasal dayanağının bulunmadığından bahisle iptali istenilmektedir.
DAVALININ_SAVUNMASI :.Davalı idare tarafından, feragat nedeniyle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nce 01/05/2023 tarihinde yayımlanan Gemi Trafik Hizmetleri Ücret Tarifesi'nin 5., 6., 7. ve 10. maddeleri ile Tarifenin ekinde yer alan Gemi Trafik Hizmetleri Ücret Tabloları'nın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla, anılan Tarife'nin tamamının ise yasal dayanağının bulunmadığından bahisle iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 27/09/2023 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş; 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.
Ayrıca 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.
Hukuki Değerlendirme:
Davacı vekili tarafından verilen ve 27/09/2023 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava dilekçesinin 22/09/2023 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarenin savunma dilekçesinin 02/10/2023 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına girdiği, davacı vekili tarafından ise 27/09/2023 tarihinde davadan feragat edildiği, böylece birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar ve savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından önce feragat edildiği gözetildiğinde, anılan Tarife hükmü uyarınca davalı idare lehine Tarife'de yazılı duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen .. TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 2/3'si olan … TL'nin davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya idesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.