T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3704
Karar No : 2023/4124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2019/1,3,5,6,8,11 dönemlerine ilişkin olarak tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 2018 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada Mahkemelerince dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar yönünden davanın reddine karar verildiğinden, 2018/12 döneminden 2019/1 dönemine devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının fatura aldığı Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Yapı Malzemeleri Hafriyat Metal Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… E:… , K:… sayılı kararı ile "davanın reddine" hükmedildiği ve karara karşı istinaf başvurusu yapılması üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi'nin kararı ile istinaf başvurusunun reddedildiği, bu nedenle söz konusu şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı adına yapılan tek kat vergi zıyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrür cezasına esas alınan, davacı adına 2018/8 dönemi için kesilen ve 09/11/2018 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle 2018 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası tutarının 239,32 TL olduğu, 26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7338 sayılı Kanunun 38. maddesi ile getirilen artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağına ilişkin lehe hüküm uyarınca dava konusu her bir dönem için ayrı tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan tutarın, tekerrüre esas alınan ve kesinleşen ceza tutarı olan 239,32 TL'yi aşan kısımları yönünden hukuka uyarlık, bu tutara isabet eden kısımları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasına ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.