T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3709
Karar No : 2023/4152
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 27/01/2023 tarih ve E:2023/102, K:2023/163 sayılı kararı ile Ankara 24. İdare Mahkemesinin 21/06/2023 tarih ve E:2023/352, K:2023/991 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından 2017 Kasım ayında yapılan muvazzaf subaylık sınavını kazanarak 22/01/2018 tarihinde Kara Harp Okuluna bağlı İzmir Maltepe Yerleşkesinde ... Dönem Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimi (SUTASAK) kursuna başlayan ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan davacı tarafından, buna ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptali üzerine öğrenimine devam ettiği ve eğitimini başarı ile tamamlayarak Şırnak ... Hudut Tugayı Motorlu Piyade Taburunda görev yaptığından bahisle, statü dışına çıkarıldığı 04/05/2018 tarihi ile göreve başlatıldığı 05/03/2020 tarihi arasında maaşlarından yapılması gereken SGK kesintilerinin (primlerinin) yasal faiziyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ve OYAK aidatlarının da emsalleri ile aynı seviyeye gelecek şekilde (faiz ve kar payları dahil) OYAK'a ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Şırnak İlinde görev yapan davacının statü dışında kaldığı dönemdeki maaşlarından yapılması gereken SGK kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ödenmesine ve OYAK aidatlarının da emsalleri ile aynı seviyeye gelecek şekilde (faiz ve kar payları dahil) OYAK'a ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.