T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3710
Karar No : 2024/646
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 26. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayı olan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 04/12/2020 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu raporları arasında çelişki olduğu ve eksik incelemeye dayandığı, söz konusu çelişki ve eksikliğin giderilmesi için Mahkemenin ara kararı gereğince, davacının Hastaneye başvurmaması ve ara kararının gereğini yerine getirmemesi durumunda dosyadaki belge ve bilgilere göre karar verileceğinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen ara kararının gereğini yerine getirmediği hususunun Hastanenin ... günlü, ... sayılı yazısından anlaşıldığı, davacı hakkında son olarak düzenlenmiş bulunan "POMEM öğrencisi olamayacağı" yönündeki sağlık kurulu raporunun hükme esas alındığı; bu durumda, sağlık durumuna ilişkin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3'te yer alan sınıflandırmada A dilimi sağlık şartlarını taşıması gereken davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin yürürlükteki hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşımadığının, sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğu, dolayısıyla davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2022 günlü, E:2022/3071, K:2022/8082 sayılı kararıyla; her ne kadar Mahkemece yapılan 02/12/2021 tarihli ara karar üzerine hakem hastane tarafından verilen cevabi yazıda, davacı tarafından başvuru yapıldığı ancak poliklinik ve muayene işlemlerinin tamamlatılmadığı belirtilmişse de, davacı tarafından dosyaya sunulan ancak tek hekimli olduğu görülen sağlık raporunda; davacının Hastaneye 25/10/2021 tarihinde giriş yaptığı, kendisinden HBV DNA ölçümü istendiği, HBV DNA ölçümünün Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca 3 ay aralıkla yapılması gerektiğinden 3 ay sonra yeniden hastaneye başvuru yapılması istenildiği, 17/01/2022 tarihinde hastaneye geldiğinin belirtildiği, söz konusu tek hekim raporunda davacının inaktif Hepatit taşıcısı olduğu, polis öğrencisi olabileceği yönünde Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Uzmanı imzalı raporun düzenlendiği ve Sağlık Kurulu Heyetine sevk edilmeden rapor düzenlenerek davacının sağlık yönünden inceleme ve değerlendirmesi sürecinin eksik işletildiği, davacının karaciğer biyopsisi yapılarak İnaktif Hepatit B rahatsızlığına sahip olup olmadığı hususunda inceleme ve değerlendirme sürecinin, Sağlık Kurulu Heyetinin son kararıyla düzenlenecek bir raporla tamamlattırılması gerekmekte olduğu belirtilerek, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 11/05/2023 günlü, E:2023/713, K:2023/1682 sayılı temyize konu kararla; Dairenin 08/03/2023 günlü ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince davacı hakkında düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Bulgular: HBV enfeksiyonu bulguları taşıyıcılık düzeyindedir. Fibrozis izlenmemiştir. Tanı: Kronik viral hepatit, diğer" hususlarının ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre "POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi görüş verildiği; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/1-A (hepatit B enfeksiyonu) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 26. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olan davacının, Hepatit B Enfeksiyonu yönünden sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi üzerine uyuşmazlık konusu dava açılmıştır.
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öğrenci adayları hakkında İnaktif Hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için enfeksiyonun en az altı ay süreyle takibi ve karar verme anında yapılacak karaciğer biyopsisi ile fibrozis evresinin F0 veya F1 olarak saptanması gerektiği kurala bağlanmıştır.
Mahkeme aşamasında düzenlenen 19/01/2022 günlü Ankara Şehir Hastanesi sağlık raporunda; "davacının hastaneye 25/10/2021 tarihinde giriş yaptığı, 25/10/2021 tarihinde HBV DNA'nın negatif ölçüldüğü, HBV DNA ölçümünün Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca 3 ay aralıkla yapılması gerektiğinden 3 ay sonra yeniden hastaneye başvuru yapılması istenildiği, 17/01/2022 tarihinde hastaneye geldiğinin belirtildiği, 17/01/2022 tarihinde yapılan HBV DNA'nın yine negatif ölçüldüğü, ALT düzeyinin 38 ölçüldüğü ve davacının POMEM öğrencisi olabileceği" şeklinde kanaat verildiği görülmüştür. Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2022 günlü, E:2022/3071, K:2022/8082 sayılı bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesince davacının sevk edildiği Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "davacının HBV enfeksiyonu bulguları taşıyıcılık düzeyinde olduğu, ALT değerinin 28 olduğu, 3 adet kahverenkli iğne biyopsisi sonucunda Fibrozis izlenmediği tespitleri üzerine Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A-4-a dilimine göre davacının POMEM öğrencisi olur." şeklinde görüş belirtildiği görülmektedir.
Yönetmelikte Hepatit B Enfeksiyonuna ilişkin takip sürecinin tek bir hastanede yapılacağına ilişkin bir kural olmadığı, yargılama sürecinde düzenlenen hakem hastane raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının Hepatit B enfeksiyonu seyrinin en az 6 ay süreyle takibinin hakem hastanelerce yapıldığı ve karar verme anında Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince yapılan karaciğer biyopsisinde fibrozis izlenmediği tespitinin olduğu da görüldüğünden, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 26. Dönem POMEM öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, mevzuat gereği sevk edildiği hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, "Hepatit B" tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'ya uymadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi görüş bildirilerek davacının öğrenci olamayacağına karar verilmiş ve okulu ile ilişiği kesilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Geçici Kayıt" başlıklı 17. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında; "POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır. Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir. Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca 'Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz' kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesiyle; 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır.
27/05/2018 günlü, 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A-5 maddesinde;
"a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA’sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez, ancak sağlık kurulu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir. İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;
1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;
- HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır),
- ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),
- Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri çerçevesinde; ilaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda ve anlık ölçülen HBV DNA sonucu inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemeyecek olup, öğrenci adayları hakkında "inaktif hepatit B enfeksiyonu" kararı verilebilmesi için; kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşuluyla), ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşuluyla) ve karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "HBV enfeksiyonu bulguları taşıyıcılık düzeyindedir. Fibrozis izlenmemiştir." şeklinde görüş belirtildiği, ancak Yönetmelik'te belirtilen en az 6 ay süreyle takip süreci uygulanmadan karaciğer biyopsisi (fibrozis skorunun ölçümü) yapılarak bir rapor düzenlendiği görülmüş olup, davacının aynı hakem hastaneye yeniden sevkinin yapılarak, Yönetmelik'te belirtilen usuli eksikliğin giderilmesi suretiyle düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.