T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/3788
Karar No : 2024/494
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2018 tarihli ve E:2014/919, K:2018/8784 sayılı bozma kararına uyularak verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gebze İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine ilişkin, Gebze Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararı ile kabul edilerek, Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih, …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazın, 1/5000 ölçekli nazım imar planında belediye hizmet alanı olarak belirlenmesi yeterli olmakla birlikte, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belediye hizmet alanının kesin kullanım türünün belirlenmemesi halinde tanımda yer alan fonksiyonlardan hangisinin uygun olacağı yolunda bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, plan paftası ve plan açıklama raporunda belediye hizmet alanı olarak belirlenen yerde belediye hizmetlerine ilişkin hangi fonksiyonun verildiğine dair somutlaştırmanın yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu alanın içeriğinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında doldurulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Kocaeli İli, Gebze İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine ilişkin, Gebze Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararı ile kabul edilerek, Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih, …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, iptal davaları, idarî işlemler hakkında menfaatleri ihlâl edilenler tarafından, tam yargı davaları da idarî eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinin 3/c bendinde, dava dilekçelerinin, diğer ilk inceleme konuları yanında ehliyet yönünden de inceleneceği belirtilmiş; aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendinde ise, 14. maddenin 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hâllerde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İptal davası açılabilmesi için gerekli olan menfaat ilişkisi kişisel, meşru, güncel bir menfaatin bulunması halinde gerçekleşecektir. Başka bir anlatımla, iptal davasına konu olan işlemin davacının menfaatini ihlal ettiğinden söz edilebilmesi için, davacıyı etkilemesi, yani davacının kişisel menfaatini ihlal etmesi, işlem ile davacı arasında ciddi ve makul bir ilişkinin bulunması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı Gebze Belediye Başkanlığının 23.03.2023 tarihli temyiz dilekçesi ekinde sunulan ve davanın açıldığı tarihte tapu senedinde maliye hazinesi adına kayıtlı dava konusu …ada, …parsel sayılı taşınmazın üçüncü bir kişiye satışı sonrasında taşınmazın kamulaştırma işlemi sonucunda davalı Gebze Belediye Başkanlığı adına tescil edildiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu taşınmazın satışı sonrasında davalı Gebze Belediye Başkanlığınca kamulaştırması suretiyle davacının, dava açmaktaki menfaatini oluşturan taşınmazla arasındaki mülkiyet ilişkisi davanın devamı sırasında sona ererek davacı ve davalı sıfatları birleştiğinden, İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.