T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/379
Karar No : 2023/4972
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVALI) … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
II- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
1- … End. Ham. San. Tic. Ltd. Şti.
2- … Kireç San. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
III- (DAVACILAR)
1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF :
1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- … Kireç San. A.Ş.
9- … End. Ham. San. Tic. Ltd. Şti.
10- … Bakanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde, … Kireç San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Kırma-Eleme Tesisi ve Kireç Üretimi Fabrikası Kapasite Artırımı Projesi" ile ilgili olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından verilen, … günlü, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararı ve ÇED Raporunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2017/4024, K:2018/740 sayılı kararıyla bozulması ve "davanın süre aşımına uğradığı" gerekçesiyle reddedilmesi üzerine kararın kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 19/11/2020 tarih ve 2018/21003 başvuru sayılı kararı ile Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama hürriyeti kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle yeniden yapılan yargılama neticesinde, Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2021/10525, K:2022/2516 sayılı kararıyla "dava konusu ÇED olumlu kararı yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra karar verilmesi, ÇED raporu yönünden ise kesin ve icrai olmadığı sonucuna varıldığından yeniden karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu … tarih ve … sayılı "Çevre Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali, ÇED raporu yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.