T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3805
Karar No : 2023/5312
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ: Davalı idare ve müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; … İcra Hukuk Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasında bilirkişilik yapan … hakkında yapılan şikayete dair herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin İzmir Bölge Bilirkişi Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … (Ek) sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen 14/06/2023 kayıt tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması ve Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi nedeniyle temyiz yargılama giderine hükmedilmemesine, … TL temyiz başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, 10/10/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" kuralı yer almış, maddenin devamında, temyiz edilebilecek kararlar; açılan davanın konusu esas alınarak belirlenmiş, aynı fıkranın (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"nda verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasında, 7 bent olarak belirtilen hallerden birinin gerçekleşmesi halinde bilirkişinin bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılacağının düzenlendiği; 2. fıkrasında, 1. fıkrasının (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabileceği, aynı Kanun'un 14. maddesinde, bilirkişilerin, görevleriyle ilgili tutum ve davranışlarının veya hazırladıkları raporların ilgili mevzuata uygunluğu bakımından bölge kurulları tarafından resen veya başvuru üzerine denetleneceği;
Dosyanın incelenmesinden, bakılmakta olan davanın … İcra Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında bilirkişilik yapan … hakkında 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 14. maddesine göre denetlenerek bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkartılması talebiyle yapılan şikayete dair herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin İzmir Bölge Bilirkişi Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … (Ek) sayılı kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkartılması talebiyle yapılan şikayete dair herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlem doğrudan "belli bir meslekten çıkarılma" sonucu doğurmamakla birlikte, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada yapılacak hukukilik denetimi neticesinde işlemin iptaline karar verilmesi halinde "belli bir meslekten çıkarılma" sonucu doğabileceğinden, bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer aldığı görüldüğünden, temyizen incelenerek bozulması istenen Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin incelenmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.