T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3817
Karar No : 2023/3999
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava; Isparta İli, Şarkikaraağaç İlçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 25/07/2016 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırıldıktan sonra 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile göreve iade edilen ve eski görev yerine atanan davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı ve tekrar göreve başladığı 25/07/2016 ile 20/01/2021 tarihleri arasındaki dönem için ödenmeyen tüm özlük, mali ve sosyal haklarının ödenmesi için 28/04/2021 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Isparta İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile kamu görevinden ayrı kaldığı 25/07/2016 ile 20/01/2021 tarihleri arasında işleyen ve kendisine görevine iade edildikten sonra faizsiz olarak ödenen maaşlarına işleyen yasal faizlerinin, ek ders ücretlerinin ve yasal faizlerinin, nöbet ücretlerinin ve yasal faizlerinin, eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneklerinin ödenmeyen kısmı ve yasal faizlerinin, maaş banka promosyonlarının ve yasal faizlerinin, görevden alınmadan önce alan şefliği pozisyonundan doğan ek ders ücretlerinin ve yasal faizlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin; "kamu görevinden ayrı kaldığı döneme dair ödenen aylıklarının yasal faizinin ödenmesi talebinin" ve "eğitime hazırlık ödeneğinin ödenmesi talebinin" reddine ilişkin kısımlarının iptaline, davacının kamu görevinden ayrı kaldığı döneme ilişkin olarak tahakkuk eden ve toptan ödemesi yapılan maaşlarına her ay için ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren ödemenin yapıldığı tarihe kadar işleyecek yasal faizinin hesaplanarak ödenmesine, eğitim-öğretim yılına hazırlık ödeneklerinin davalı idareye başvuru tarihi olan 25/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, dava konusu işlemin; ek ders ücretleri, nöbet ücretleri (nöbet ek ders ücreti) ile alan şefliği pozisyonundan doğan ek ders ücretleri ve maaş banka promosyonları ödenmesine yönelik taleplerine ilişkin kısım ile bu ödemelerin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı ve davalı idarelerden Isparta Valiliği tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurularının reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
Temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.