T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3839
Karar No : 2023/3856
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…'u temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Denizli İdare Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve E:2020/1711, K:2020/988 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2023 tarih ve E:2021/618, K:2023/1353 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Denizli ili, Çivril ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün isteği üzerine Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan 28/03/2018 tarihli raporda görme organında %90 oranında işlev kaybı tespit edildiğinden bahisle, anılan rapora dayanılarak 5434 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca adi malul sayılarak malulen emekliye ayrılan, bu işleme karşı Ankara 11. İdare Mahkemesinde açılan davada verilen 12/12/2019 tarih ve E:2019/187, K:2019/2451 sayılı iptal kararı üzerine, aynı yerde göreve başlayan davacı tarafından, malulen emeklilik işlemi nedeniyle yoksun kaldığı zorunlu ders ve ek ders ücretleri, nöbet ücreti, öğretim yılına hazırlık ödeneği, ödenen maaşların faizi, asgari geçim indiriminden kaynaklı 100.000,00-TL (ıslah ile 113.894,24 TL) maddi ve 10,000.00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklara ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Denizli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Denizli ili, Çivril ilçesi, Çıtak Mustafa Kemal Atatürk İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün isteği üzerine Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan 28/03/2018 tarihli raporda görme organında %90 oranında işlev kaybı tespit edildiğinden bahisle, anılan rapora dayanılarak 5434 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca adi malul sayılarak malulen emekliye ayrılan, bu işleme karşı Ankara 11. İdare Mahkemesinde açılan davada verilen 12/12/2019 tarih ve E:2019/187, K:2019/2451 sayılı iptal kararı üzerine, aynı yerde göreve başlayan davacı tarafından, malulen emeklilik işlemi nedeniyle yoksun kaldığı zorunlu ders ve ek ders ücretleri, nöbet ücreti, öğretim yılına hazırlık ödeneği, ödenen maaşların faizi, asgari geçim indiriminden kaynaklı 100.000,00-TL (ıslah ile 113.894,24 TL) maddi ve 10,000.00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk karara katılmıyorum.