T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/388
Karar No:2023/2606
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği - ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yanındaki, mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın satışı için 08/11/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı 15/01/2021 tarihinde satın aldığı, anılan taşınmaz üzerinde bulunan yapı için dava dışı eski malik Ş.B. tarafından 26/09/2019 düzenleme tarihli ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin alındığı, anılan yapı kayıt belgesinin düzenlenmesi sırasında dava dışı Ş.B. tarafından yapılan başvuruda, ''Şahsıma ait kayıtlı parsel üzerinde bulunan ve Hazine adına tescili gereken alana da tecavüzlü olan binam için imar barışından faydalanmak istiyorum.'' şeklinde ifadeye yer verildiği, ancak bilahare mahallinde ve uydu görüntüleri üzerinden yapılan incelemede ... başvuru numaralı Yapı Kayıt Belgesi'ne ait 14 m2 yüz ölçümlü yapının yıkılmış olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ... başvuru numaralı Yapı Kayıt Belgesi'nin iptal edildiği, bunun haricinde gerek davacı gerekse eski malik Ş.B tarafından alınmış dava konusu alana ilişkin bir yapı kayıt belgesininin bulunmadığı,
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, Odunpazarı Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı imar durumu yazısında, ''İlgili dilekçede belirtilen ... Mahallesi'nde ... ada, ... parsel, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ayrık nizam üç kat (A-3) mesken sahasına ve yol alanına isabet etmektedir. İnşaat aşamasında ... ada ... parsel ile birlikte hareket etmesi gerekmektedir.'' ifadelerine yer verildiğinden, adına tescilli ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın birbirine şüyulandırılmış olduğu, bu nedenle ihale yoluyla satılamayacağı ve taşınmazın kendisine satılması gerektiği iddia edilmiş ise de, bu durumun Hazine adına kayıtlı taşınmazın satışına engel olmadığı, ihale sonucunda taşınmazın üçüncü bir kişi tarafından satın alınması hâlinde birlikte hareket etmelerine engel bir durumun bulunmadığı, kaldı ki Mahkemenin E: ... sayılı dosyasına sunulan İhale Şartnamesi'nin 'özel şartlar' bölümünde bu duruma da yer verildiği,
Davacının Eskişehir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ihaleye davet edildiği, anılan yazının 18/10/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,
Bu durumda, ilgili mevzuat uyarınca taşınmazın ihale yoluyla satışına engel bir durum olmadığı, davacının ihaleye davet edildiği ve davet yazısının davacıya tebliğ edildiği, 396 sıra no'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nde yapı kayıt belgesi iptal edilen taşınmazların yapı kayıt belgesi sahiplerine satılamayacağının kurala bağlandığı, davacının maliki olduğu taşınmaza ait yapı kayıt belgesinin iptal edildiği ve gerek bu işleme gerekse dava konusu taşınmazın satın alınması talebiyle yapılan başvurular üzerine tesis edilen işlemlere karşı herhangi bir davanın açılmadığı, uyuşmazlığa konu taşınmazın ihale yoluyla satışına yönelik olarak ilgili kurumların görüşleri ve onayının alındığı, usule uygun olarak ihaleye çıkıldığı, rekabetin oluşması için gerekli yerlerde ilanların yapıldığı, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde bir bedelle ihale edildiği, ihalenin usule aykırı olarak yapıldığını gösteren bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, satışı yapılacak taşınmaz üzerindeki yapıyı da kapsayan yapı kayıt belgesi iptal edilmişse de, yapı kayıt belgesinin alındığı tarihte yapı mevcut olduğundan, yapı kayıt belgesine dayalı alım haklarının mevcut olduğunun kabulü gerektiği, öte yandan, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca ita amirince iptal edildiği, bu durumun Mahkeme kararında dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde, bakılan davada, davacı tarafından, maliki olduğu Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza komşu, mülkiyeti Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın satışı için ... tarihinde 2886 sayılı Kanun kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmekte ise de, söz konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca ita amiri tarafından iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın da ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın Dairemizin 24/05/2023 tarih ve E:2023/1516, K:2023/2605 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından iptali talep edilen ihalenin idarece 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca re'sen iptal edildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise reddedildiği ve bu kararın da Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı, bu itibarla, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.