T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3988
Karar No : 2024/534
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında gerçekleştirdiği teslimlerden doğan 2016 yılının Nisan ila Kasım ile 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının, mahkeme kararları doğrultusunda, Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına ve vergi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve iade taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine … Vergi Mahkemesinin …, …, … ile ... Vergi Mahkemesinin … esas sayılı dosyalarında açılan davaların karara bağlandığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle sözü edilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının henüz sonuçlandırılmadığı, anılan kararlar doğrultusunda davacının ilgili dönemlere ilişkin iade talebinin, esası hakkında bir işlem tesis edilmesi gerekirken, herhangi bir yeni sebep gösterilmeksizin, tespit edilen olumsuzluklar somut olarak ortaya konulmaksızın genel ifadelerle tespit edilen ve/veya edilecek diğer hususlar doğrultusunda yerine getirileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin bağlı olduğu davalara ilişkin Vergi Mahkemesi kararlarına yöneltilen istinaf başvuruları neticesinde verilen kararların temyiz istemlerinin sonuçlandırıldığı Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/4586, 3651, 3677, 3331, K:2024/533, 531, 532, 529 sayılı kararlarıyla oluşan hukuki durum değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 13/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.