T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4006
Karar No : 2023/5335
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı tarafından, 31/07/2013 tarihinde baş ağrısı şikayeti ile Sağlık Bakanlığı Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunda uygulanan enjeksiyon nedeniyle sağ bacağında siyatik sinir lezyonu oluştuğu iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2019/6522, K:2020/6218 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, Yozgat İdare Mahkemesince bozmaya uyularak bozulan kısımlar yönünden verilen davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, meydana gelen zarar nedeniyle fiziksel ve ruhsal acı çektiği, estetik görüntüsünün bozulduğu, aile yaşantısının etkilendiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, manevi tazminatın tamamının kabul edilmesi gerektiği; davalı Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda idare ajanının kusuru olmadığı belirtildiğinden, manevi tazminat isteminin reddi gerektiği; davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğünün hasım mevkinden çıkartılması gerektiği, enjeksiyon işleminden önce yazılı onam alınmasının gerekmediği, aleyhlerine hükmedilen yargı harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı, davalı Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğü ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.