T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/405
Karar No : 2023/7060
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:2020/2399 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY elebaşı olan F. Gülen hakkında 2006 yılında örgüt üyeliğinden açılan davada beraat kararı verildiği, dolayısıyla bu dönemlerde anılan yapının terör örgütü olarak bilinmesinin mümkün olmadığı, Mahkemece keyfi bir şekilde karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir iltisak ve irtibatının bulunmadığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmadığı, 2014 yılında kredi kartı borcu ödemesi için anılan Bankaya para yatırdığı, talimatla hareket etmediği, yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren sendikaya üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkındaki ödeme bilgisinin almış olduğu yardımcı kaynak, test ve deneme sınavları için olduğu, Kimse Yok Mu isimli derneğe insani amaçlarla para gönderdiği, hiçbir şekilde illegal bir yapıya dahil olmadığı, evinde yapılan aramalarda iltisaklı yayın ve videoların bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4., 6., 13., 15., 17., 18. ve ek 6 Nolu Protokolün 3. maddeleri ile Anayasa'nın 36., 38/1. ve 40. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.