T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4104
Karar No : 2023/3590
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütü ile bağının bulunmadığı, adil bir yargılama süreci işletilmeden, somut delil gösterilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile idareye denetimsiz ve geniş takdir yetkisinin verildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının istihbari nitelikte kavramlar olduğu, sendika üyeliğinin anayasal hak ve özgürlüklerden olduğu, devletin denetim ve gözetimindeki sendikaya üye olmanın, şirkete ödeme yapmanın ve bankadaki hesap hareketliliğinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya isimli bankadaki hesap hareketliliğinin cüzi miktarlardan oluştuğu, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, sadakat yükümlülüğüne riayet etmediğine ilişkin somut delil bulunmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, belirlilik ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi, ölçülülük ilkesi, yaşam hakkı, işkence ve kötü muamele yasağı, hakkın özüne dokunma yasağı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, din ve vicdan özgürlüğü, ifade özgürlüğü, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.