T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/418
Karar No : 2023/3569
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idarelerinin ve idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, yürütme ve yasama organları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki usul ve esaslara uyulmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa’ya aykırı olduğu, OHAL KHK’sının etkilerinin OHAL bittikten sonra sonra ereceği, OHAL KHK’larının süresi içerisinde mecliste onaylanmadığı, idari işlemin tüm unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, sadakat yükümlülüğünün ne şekilde yerine getirilmediği hususunun delillendirilmediği, faizsiz bankacılık amacıyla söz konusu bankaya para yatırdığı, talimat doğrultusunda hareket etmediği, ByLock kullanmadığı, kullansa bile içeriğinin mevcut olmadığı ve suç unsurunun bulunmadığı, ayrıntılı ByLock tutanağının mevcut olmadığı, çocuğunu yasal şartları yerine getirerek kurulan ve faaliyet gösteren bir okula göndermesinin suç sayılamayacağı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete aboneliği olduğu, yasal yayın organına yapılan ödemenin suç sayılmasının ifade ve basın özgürlüğünü ihlal ettiği, düzenlediği toplantıların örgütsel faaliyet çerçevesinde tertip edilmediği, görevi gereği cami cemaatine düzenlemesi gereken toplantılar olduğu, dernek üyeliğini 15 Temmuz 2016’dan önce sonlandırdığı, otuz beş yıl önce geçimini sağlamak için çalıştığı iş yerinde sigorta kaydının bulunmasının aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, dava konusu idari işlemin Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan haklarını ihlal ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.