T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4222
Karar No : 2023/5357
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İlhami Meral ile birlikte komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için İlhami Meral-Hayrettin İşcan adi ortaklığı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması ve hakkında mükellefiyet tesis edilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Aynı maddi olay nedeniyle davacı adına 2017 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından, adi ortaklık şeklinde tesis edilen mükellefiyet işleminde ve dava konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmış, mükellefiyet tesisine dair işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının İlhami Meral ile birlikte komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta ve mükellefiyet tesisine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
… hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının sözü edilen şahıs ile birlikte gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, yapılan tarhiyatta ve tesis edilen mükellefiyet işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.