T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/428
Karar No : 2023/1750
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2020/5223, K:2022/4422 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun …tarih ve …sayılı kararının iptaline, karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2020/5223, K:2022/4422 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Mahkemenin kararının bozulduğu; UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu yargılamanın …Ağır Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında devam ettiğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ve "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" nın birlikte incelenmesinden; davacının "…" ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüte müzahir dershaneye gittiğine, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına ve diğer hususlara yönelik ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Dijital Materyal Raporu Yönünden, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçu isnadıyla Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen Sor. No: …sayılı soruşturmaya istinaden davacının dijital materyalleri üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 13/03/2017 tarihli raporun incelenmesinden; davacıya ait dijital materyallerin internet geçmişinde Aktifhaber.com, küre.tv, rotahaber.com, ''Muhterem Fettullah Gülen Hocaefendi haftanın Bamteli sohbetinde'' şeklinde kalıntılara rastlandığı tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü; davacının dijital materyalleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde elde edilen delillerin kararda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, savunma hakkının ihlal edildiği; dava konusu işlemde kendisinin hangi eylem, fiil veya hareketi nedeniyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu hususuna yer verilmediği; anılan kararda şahsına yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; FETÖ/PYD örgütü ile hiçbir bağlantısının ve alakasının olmadığı; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 23/07/2016 tarihinden sonra hangi eyleminin bu kapsamda değerlendirildiğinin belirtilmediği; anılan KHK ile öngörülen yaptırımların, geçmişe yürütülerek uygulandığı; meslekten çıkarılma kararının uygulanmasında hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği; Daire kararının gerekçesiz ve yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan ergin kişinin kısıtlanmasını öngören ve buna ilişkin usulü düzenleyen 407. ve 471. maddeleri, Anayasa Mahkemesinin E:2022/105, K:2023/54 sayılı kararı ile "...kuralla, hükümlünün gerçekten korunmasını gerektiren durumların bulunup bulunmadığının araştırılıp ancak böyle bir durumun varlığı hâlinde vesayet kararı verilmesi hususunda mahkemeye takdir hakkı tanınmadığı ya da ihtiyaçları dikkate alınarak hükümlünün ergin ve ayırt etme gücünün bulunması nedeniyle vesayete göre kişinin ehliyetini daha az sınırlayan ve daha dar koruma sağlayan yasal danışmanlık ve kayyımlık atamasına imkân sağlanmadığı, dolayısıyla kuralla ulaşılmak istenen amaç bakımından sınırlamanın zorunlu olmadığı, diğer bir ifadeyle aynı amaca daha hafif bir sınırlama ile ulaşılmasının mümkün olduğu, bu nedenle kuralla hükümlüye zorunlu olarak vasi atanmasının hükümlünün korunması amacı bakımından gerekli olmadığı sonucuna ulaşıldığı" gerekçesiyle iptal edilmiş, bu kararın, Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Bakılmakta olan davada, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, Yargıtay …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine, …Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının kısıtlanmasına ve …'ın vesayeti altına alınmasına karar verildiği görülmektedir.
Başkan …, Üyeler …, …, …, …ve …’nun; "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 407. ve 471. maddeleri her ne kadar Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olsa da; ortada, adli yargı yerince verilmiş ve geçerliliğini koruyan bir vesayet kararının bulunması karşısında, aynı Kanun'un 448. maddesinde yer alan, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerde temsil edeceği ve 462. maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılmasında vesayet makamının izninin gerekli olduğu kuralları uyarınca, davacının vasisinden, davacının temyiz başvurusuna icazet verilip verilmediğinin sorulmasının, buna ilişkin beyanının verilen süre içerisinde dosyaya ibraz edilmesinin istenilmesinin; davacının avukatından, davayı takip edecekse, vasi tarafından vasi sıfatıyla verilmiş vekâletnamenin aslı veya usulüne uygun düzenlenmiş örneğinin dosyaya sunulmasının istenilmesinin ve bu hususlar araştırıldıktan sonra tebligatın kime yapılacağı hususunun belirlenmesinin ardından işin esasına geçilmesi gerektiği" yolundaki ayrışık oylarına karşılık, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararı göz önünde bulundurularak, bu aşamada vasinin icazeti için ayrıca ara kararı verilmesine gerek olmadığına oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, UYAP ortamından yapılan inceleme sonucunda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile 6 yıl 32 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu mahkumiyet kararının, Yargıtay …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 13/06/2022 tarih ve E:2020/5223, K:2022/4422 sayılı kararının ONANMASINA,
3. 27/09/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliği ile kesin olarak karar verildi.