T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4287
Karar No : 2024/499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Matbaa Kağıt Kimya Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve 2016 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerinde önceki dönemlerden devreden indirilecek katma değer vergisi tutarını yanlış beyan ettiğinden bahisle sahte faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve anılan dönemler için devreden katma değer vergisi tutarları düzeltmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Ağustos, Ekim, Kasım, 2017 yılının Ocak ila Ağustos ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ve 2016 yılının Ocak ila Ağustos, Ekim, Kasım ve 2017 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için bir ve üç kat, 2017 yılının Aralık dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca 2016 ve 2017 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezası ve bir kısım belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca 2019 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 15/01/2018 tarihinde sahte belge düzenleme yönünden inceleme başlatıldığı, inceleme devam ederken davacı tarafından 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırım talebinde bulunulduğu, hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan incelemenin devam ettiğinden bahisle davacının talebinin reddedildiği, inceleme sonucunda davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun düzenlendiği, anılan raporda sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, sahte belge kullanma yönünden vergi inceleme raporu düzenleneceği ve 1 Seri Numaralı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç bölümünde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilmesi gerektiğinin belirtildiği, akabinde sahte belge kullanma yönünden ... tarih ve ... ve ... sayılı, yasal belgelerin ibraz edilmemesi yönünden ise ... tarih ve ... ve ... sayılı Vergi İnceleme Rapor'larının düzenlendiği, sözü edilen raporlar dayanak alınarak dava konusu cezalı vergilerin tarh edildiği ve özel usulsüzlük cezalarının kesildiği, ... tarih ve ... yazı ile anılan Vergi Tekniği Raporu'nun tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 2016 ve 2017 yılları için matrah artırım talebinde bulunulduğu, tahakkukların kesinleştiği ve ödemelerin süresinde yapıldığı, vergi tekniği raporunun tebliğ edildiği tarih itibarıyla, 7143 sayılı Kanun'da öngörülen bir aylık süre beklenmeksizin yapılan cezalı tarhiyatta ve 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.