T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4469
Karar No : 2023/3885
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Van 1. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/1797, K:2023/1634 sayılı kararı ile Ankara 28. İdare Mahkemesinin 27/07/2023 tarih ve E:2023/507, K:2023/1210 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarede görev yapmakta iken, 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade istemiyle yaptığı başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla reddedilmesine ilişkin işlemin iptali için Ankara 24. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/14801, K:2023/1334 sayılı kararı ile kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, özlük ve parasal haklarının ödenmesi için davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 484.000,00 TL maaş alacağı, 1.000,00 TL maaş alacağı faizi, 1.000,00 TL banka promosyonu ve yaşadığı acı ve elem için 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 28. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarede görev yapmakta iken, 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade istemiyle yaptığı başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla reddedilmesine ilişkin işlemin iptali için Ankara 24. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/14801, K:2023/1334 sayılı kararı ile kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, özlük ve parasal haklarının ödenmesi için davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 484.000,00 TL maaş alacağı, 1.000,00 TL maaş alacağı faizi, 1.000,00 TL banka promosyonu ve yaşadığı acı ve elem için 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.