T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4482
Karar No : 2023/3944
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Antalya 3. İdare Mahkemesinin 19/06/2023 tarih ve E:2023/743, K:2023/959 sayılı kararı ile Ankara 24. İdare Mahkemesinin 03/08/2023 tarih ve E:2023/1237, K:2023/1130 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya İli, Manavgat İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, topluca ödenen maaşları dışında yoksun kaldığı diğer maddi ve manevi zararlarının karşılanması için yapılan 08/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile, geçmişe dönük olarak derece ve kademe ilerlemesi (intibak işlemi) yapılarak bu intibak işlemine bağlı olarak oluşacak maaş ve diğer özlük ve parasal haklarının farklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek dönemsel faizinin karşılığı olarak şimdilik 1,00-TL tazminatın; görevden ayrı kaldığı dönemde mahrum kaldığı maaşlarının yasal faiz işletilmeden değer kaybına uğratılarak yalnızca anaparasının ödenmiş olmasına bağlı olarak oluşan zararlarına karşılık, her bir aylık tutarının ödenmesi gereken tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadarki dönemde işlemiş faizinin karşılığı olarak şimdilik 1,00-TL tazminatın; açıkta geçirdiği sürede eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ile tüm ek ders ücretlerinden de mahrum kalmış olmakla bu zararlarına karşılık olarak şimdilik 1,00-TL tazminatın; açıkta geçirdiği süreye ilişkin olarak banka promosyonundan da mahrum kalmış olmakla bu zararlarına karşılık olarak şimdilik 1,00-TL tazminatın; işlemden kaynaklanan manevi zararı için 75.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu personelinin özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.