T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/452
Karar No : 2023/978
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı, Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, ASKİ Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken, 07/05/2019 günlü işlemle Daire Başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin .. günlü, E…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanması bağlamında davacının 18/12/2019 günlü işlemle eski görevine (daire başkanlığı) iade edildiği, dava konusu 30/12/2019 günlü işlemler ile davacının tekrar Daire Başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü kadrosuna atandığı, yargı kararının uygulanmasından yaklaşık 12 gün sonra tesis edilen atama işlemleri ile bunlara ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında; dava konusu işlemlerin, Mahkemece verilen iptal kararını etkisizleştirmek ve davacının daire başkanlığından uzak tutulmasını sağlamak amacıyla tesis edildiğini kabul etmek gerektiği, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı İdarelerin istinaf başvuruları reddedilmiştir, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2021/17545, K:2022/4602 saylı kararıyla, davacının Daire Başkanlığından alınmasına ilişkin ilk işlemin (07/05/2019 günlü Daire Başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin) iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın Danıştay İkinci Dairesince verilen 28/09/2022 günlü, E:2022/1716, K:2022/4601 sayılı kararla bozulduğu göz önüne alındığında, oluşan yeni hukuki durum ve Adana Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilecek karar sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yapılan inceleme ve yargılama sonunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının 07/05/2019 tarihli işlem ile uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği; davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan ve 07/05/2019 tarihli işlem ile bu görevinden alınarak uzman olarak atanan davacının, tekrar daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 18/12/2019 tarihli işlemin sebep unsurunu, Danıştay İkinci Dairesince bozulan iptal kararı oluşturmakta olup, davacı hakkında tesis edilen bu işlem yargı kararı ile iptal edilmiş olmasaydı davacının uzmanlıktan alınıp yeniden daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 18/12/2019 tarihli işlem ile işbu davaya konu atama işlemi tesis edilmeyeceğinden, davacının uzman kadrosunda görev yapmaya devam edeceğinin açık olduğu; bu durumda davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işbu davaya konu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı; uzman kadrosunda görev yapmaya devam edeceği açık olan davacının işbu davanın konusu olan ve uzmanlık statüsünden daha üst seviyede bulunan şube müdürlüğü kadrosuna atanması yönünde tesis edilen işlemden dolayı özlük haklarında bir azalma olmasından söz edilemeyeceğinden davacının özlük haklarının ödenmesine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, kararın özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının özlük hakların ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararının temyiz incelemesinde olduğu, İdarelere tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunun ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğunun tartışmasız olduğu; başarısızlığına, yetersizliğine ilişkin somut bilgi ve belge ortaya konulmadan ve başka bir birimde görevlendirilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir bir sebep de belirtilmeden salt takdir yetkisi ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, maddi kayıplarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin 07/05/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yönünde … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Dairemizin 07/03/2023 günlü, E:2023/402, K:2023/977 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.