Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/457 E. , 2024/456 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/457
Karar No : 2024/456
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) … Lpg Ürünleri Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 2019/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine karar verildiği, bu durumda, 2019 yılından sonraki yıla devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı anlaşıldığından, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür nedeniyle artırılan vergi ziyaı cezasının devreden 2020 yılına ait olduğu, 2020 yılında vergi ziyaı cezası ile ilgili herhangi bir fiil bulunmayıp, 2019 yılındaki fiillerden dolayı katma değer vergisi tablosunun yeniden düzenlenmesinden ileri geldiği, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olup 08/03/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilerek 2019 yılı içerisinde kesinleştiği ve 2019/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulandığının görüldüğünden, dava konusu devreden 2020 yılı vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının ve faaliyetinin gerçek olduğu, adına düzenlenen faturaların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarına 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi hükmü uyarınca tekerrür uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
2019/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımına davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları, kararın belirtilen hüküm fıkrasın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin kısmına davacı tarafından yöneltilen temyiz istemine gelince;
Dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu 2019/Aralık dönemi katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı; üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına, taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/455, K:2024/454 sayılı kararıyla kısmen yönünden bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının ONANMASINA, kalan kısmının BOZULMASINA,
3.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/455, K:2024/454 sayılı kararının "Karşı oy"unda belirtilen hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.