T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4573
Karar No : 2023/4821
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. …
DAVANIN_ÖZETİ : İzmir Hipodromunda 28/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen 7. koşuda koşturulan Erzurumlu isimli yarış atında kobalt, atropin, ketoprofen, tetramizol doping maddelerine rastlanıldığının tespit edildiğinden bahisle, atın seyisi olan davacının 1 yıl süreyle tribün ve eklentileri dışında yarışlarla ilgili yer ve tesislere girmekten ve sanat icrasından yasaklanmasına ve 1.298,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, … tarihinde ... koşuda koşturulan ... isimli yarış atında ise arsenik doping maddesi bulunduğundan bahisle yine atın seyisi davacının 2 yıl süreyle tribün ve eklentileri dışında yarışlarla ilgili yer ve tesislere girmekten ve sanat icrasından yasaklanmasına ve 2.596,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının davacıya yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İzmir Hipodromunda 28/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen 7. koşuda koşturulan Erzurumlu isimli yarış atında kobalt, atropin, ketoprofen, tetramizol doping maddelerine rastlanıldığının tespit edildiğinden bahisle, atın seyisi olan davacının 1 yıl süreyle tribün ve eklentileri dışında yarışlarla ilgili yer ve tesislere girmekten ve sanat icrasından yasaklanmasına ve 1.298,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, … tarihinde ... koşuda koşturulan ... isimli yarış atında ise arsenik doping maddesi bulunduğundan bahisle yine atın seyisi davacının 2 yıl süreyle tribün ve eklentileri dışında yarışlarla ilgili yer ve tesislere girmekten ve sanat icrasından yasaklanmasına ve 2.596,00 idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının davacıya yönelik kısımlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7442 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanunu'na eklenen ve aynı tarihte yürürlüğe giren Geçici 4. maddede, "Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenmiş fiiller sebebiyle verilmiş disiplin cezaları ve hak mahrumiyeti cezaları bir defaya mahsus olmak üzere bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmıştır. Ancak bu durum, ilgililere daha önce verilmiş ve uygulanmış olan cezalardan dolayı atın ikramiye, kupa ve sair mükâfatları ile herhangi bir parasal talep için hak doğurmaz. Birinci fıkra kapsamına giren cezaların verilmesini gerektiren eylemlerden dolayı ilgililer ve yarış atları hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturmalar işlemden kaldırılır, kesinleşmiş olan cezalar infaz edilmez. Bu Kanunun kapsamına giren ve bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlük tarihinden önce işlenmiş suçlar nedeniyle verilmiş olan cezalara karşı bu maddenin yürürlük tarihinden önce idarî yargı mercilerine başvurmuş olanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde dosyanın bulunduğu yargı merciine müracaat etmek suretiyle davaya devam etmek istediklerini bildirmeyenlerin davaları hakkında; görülmekte olan davalarda davayı gören mahkemece, karar temyiz edilmiş ise Danıştayca karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmekte ise de yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca davacı tarafından süresi içinde müracaat edilerek, davaya devam edilmesi yönünde bir beyanda bulunmadığı görüldüğünden, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, vekâlet ücretine hükmedilmemesine, 26/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.