T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4595
Karar No : 2023/4330
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Dış Ticaret İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması ile 2017 yılı katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 1.262.788,09-TL olarak azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının kullanılan sahte faturalar nedeniyle 1.262.788,09-TL olarak dikkate alınması ve düzeltilmesi işlemine dayanak teşkil eden 2017 yılının muhtelif dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerince vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, aynı gerekçelerle dava konusu 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 1.262.788,09-TL olarak dikkate alınması ve düzeltilmesi işleminin davacı tarafından 2017 hesap döneminde haksız olarak indirim konusu yapılan katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, dava konusu 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 1.262.788,09-TL olarak azaltılması işleminin bir diğer sebebi olan davacının 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işlemine karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, davanın reddine karar verildiğinden dava konusu işlemin 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, davacı adına düzenlenen Vergi İnceleme Raporları ile 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucu, sırasıyla, 2016/Haziran, Temmuz, Ağustos, Aralık ve 2017/Şubat, Haziran ve 2017/Temmuz, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı … Vergi Mahkemesi'nin E:…, …. ve … esaslarında açılan davalarda, vergi ziyaı cezalı tarhiyatların iptali isteminin reddine karar verilmişsede; anılan kararlara yönelik davacı istinaf istemlerinin, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:…, E:.., K:… ve E:.., K:… sayılı kararlarıyla kısmen kabul edilerek Mahkeme kararlarının, 2016 yılının muhtelif dönemlerinde … Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan, 2017/Şubat, Haziran dönemlerinde … Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısımları yönünden kaldırılmasına ve bu kısımlar yönünden davaların kabulüne, tarhiyatların diğer kısımları yönünden istinaf istemlerinin reddine hükmedildiği, bu hususun, raporda yapılan düzeltmelerin de kısmen hukuka aykırılığına hükmedildiği anlamına geldiği, bir başka deyişle 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azalması hususunun varlığının kabulünün kısmen yerinde olmadığına, kısmen hukuka uygun olduğuna Dairelerinin kararıyla hükmedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin 2016 yılının muhtelif dönemlerinde … Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti., ... ve …'dan ve 2017/Şubat, Haziran döneminde … Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan ve davanın reddine karar verilen kısmının kaldırılmasına ve söz konusu kısımlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, vergi müfettişi tarafından eksik inceleme ve soyut ifadelerle hazırlanan raporlara dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları uyarınca tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan kararlar, Dairemizin … tarih ve E:.., K:.., E:…. K:…, E:… K:.. sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.