T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4602
Karar No : 2023/3079
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Vida Kovan Makina İmalatı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Makina Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl amme borçlusu şirketin Form Bs bildirimleri üzerinden yapılan araştırmada, davacı şirkete 644.215,00-TL tutarında mal/hizmet satışı yaptığının tespit edildiği, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca, 39/08/2019 tarihinde tebliğ edilen 29/04/2019 tarih ve 426 sayılı haciz bildirisine karşı davacı şirket tarafından yedi (7) günlük süre içerisinde bildirimde bulunulmadığı ve menfi tespit davası da açılmamakla birlikte, davacı şirket tarafından dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarihten önce 12/09/2019 tarihli dilekçe ile asıl borçlu şirkete borcunun bulunmadığının davalı idareye bildirildiği, davalı idarece davacı şirket nezdinde olduğu iddia edilen amme alacağının ödenip ödenmediği noktasında herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, yargılama aşamasında da alacağın kalmadığı hususunda mutabık kalındığına ilişkin asıl amme borçlusu şirket yetkilisinin imzasını da ihtiva eden dilekçe ile birlikte alım-satım ilişkisine ait ödemelere dair ödeme dekontları, makbuzları ve cari hesap ekstresi dosyaya ibraz edildiğinden davacı şirketin itirazının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla asıl amme borçlusu ile üçüncü kişi sıfatıyla davacı şirket arasındaki alacak-borç ilişkisinin varlığı ve borç miktarı somut belgelerle ortaya konulmadan, haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinden bahisle amme borcu zimmetinde sayılmak suretiyle davacı şirket adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının haciz bildirisine karşı süresinde itirazda bulunmaması nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.