T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4633
Karar No : 2023/3689
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ya velayeten
… ve …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 04/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınavında davacıya ait ikinci oturum cevap kağıdının sınav kitapçığının içinde bırakıldığının tespit edilmesine istinaden davacının sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri uyarınca adayların soru kitapçıklarını ve cevap kâğıtlarını salon görevlilerine teslim ettikten sonra kitapçık türü veya kodunu da kontrol ederek, salon yoklama listesinde adının yer aldığı alana imzasını atarak salondan ayrılabilecekleri; salon görevlilerinin, sınava ait evrakı öğrencilerin önünde kontrol ederek toplayacağı, cevap kâğıtlarını, salon yoklama listesini ve varsa tutanakları sınav evrakı dönüş zarfına koyacağı ve sınav salonundan dışarı çıkarmadan kapatacağının kurala bağlandığı, bakılan uyuşmazlıkta, 8. sınıf öğrencisi olan davacının, ÖSYM tarafından 04/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınavının 11:30 saatinde başlayan ikinci oturumuna girdiği, sınav sonunda davacıya ait sınav cevap kağıdının sınav evrakı dönüş zarfına konulmadığı görülmekle, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda adaylar cevap kâğıtlarını salon görevlilerine teslim ettikten sonra salon yoklama listesinde adının yer aldığı alana imzasını atarak salondan ayrılabileceklerinden, yoklama listesine imza atarak salondan ayrılan davacının, cevap kağıdını salon görevlilerine teslim etmediğini ispat yükünün salon görevlilerinde ve buna bağlı olarak davalı idarede olduğu, davalı idare tarafından davacının yukarıda anılan Yönerge ve Kılavuz hükümlerine aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu kapsamda davacının sınav sonunda sınav evrakını salon görevlilerine teslim etmediği ya da davacı tarafından sınav evrakının sınav salonundan çıkarıldığı veya davacının salon yoklama listesine imzasını atmadan salondan ayrıldığı vb. yönde herhangi bir tutanak tutulduğuna dair bilgi veya belgenin davalı idarece Mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından, bu hususun davalı idarece ispatlanamaması nedeniyle davacıya ait cevap kağıdının salon görevlilerince teslim alındığının kabulü gerekmekte olup, bu durumda, teslim alındığı kabul edilen cevap kâğıtlarını, sınav evrakı dönüş zarfına koyma yükümlülüğü bulunan salon görevlilerinin, bu görevini gereği gibi yerine getirememesinin sonuçlarından davacının sorumlu tutulamayacağı dikkate alındığında, davacının sınav evrakının dönüş zarfının içinde bulunmamasının sorumlusunun salon görevlileri olduğu anlaşıldığından, kamu hizmetinin eksik yürütülmesine bağlı olarak oluşan durum nedeniyle davacının sınavının geçersiz sayılmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, MEB Merkezi Sistem Sınav Yönergesi ve Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınav Başvuru ve Uygulama Kılavuzunun (2023) ilgili hükümleri uyarınca davacı öğrencinin kullanmış olduğu 2. Oturum sayısal bölüm cevap kağıdı gizlilik ve güvenilirliğini kaybettiğinden sayısal alana ait sınavının geçersiz sayıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 23/08/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.