T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4646
Karar No : 2024/2096
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gebze İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve Eskihisar Köyü tüzel kişiliğine ait olan 467,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 30/03/2014-31/12/2014 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen aylık 2.950,00 TL + KDV tutarındaki bedel üzerinden ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ecrimisil istemine konu taşınmazın tapu kaydında 27/03/2014 tarihinde bedelsiz olarak davalı idareye devredildiği ancak kira şerhinin bulunduğu, davacı ile eski malik olan Eskihisar Köy Muhtarlığı arasında 01/10/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu, davalı idarece bu kira sözleşmesinin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; sözleşmenin geçersiz olduğu iddiasıyla tahliye davasının açılmadığı anlaşıldığından, davacının kira sözleşmesinin hukuken sona ermediği ve davacının fuzuli şagil olarak kabul edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca 10 yıldan fazla kira sözleşmesi yapılamayacağı, dosyada mevcut kira sözleşmesinin son maddesinde 2014 yılbaşına kadar kira bedelinin köy tüzel kişiliğine daha sonra ise Eskihisar Koruma Güzelleştirme Derneğine ödeneceğinin belirtildiği, bu kuralın sözleşmenin 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce kötüniyetle yapıldığını gösterdiği, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle köy tüzel kişiliğine ait bütün taşınmazların kullanma ve tasarruf yetkisinin ilçe belediyesine geçtiği, bu nedenle davacının fuzuli şagil olduğu, kira sözleşmesinin geçersiz olduğu, temyize konu kararın ise bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının dava sırasında vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılması için temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 11/03/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.