T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4648
Karar No : 2023/3904
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … A.Ş. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27/07/2023 tarih ve E:2023/1415, K:2023/1485 sayılı kararı ile Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin 17/08/2023 tarih ve E:2023/692, K:2023/624 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyasının incelenmesinden, davacının, … A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı Çanakkale ili, … Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde görev yapmakta iken 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2022/540, K:2023/526 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine davacının göreve iade edildiği; davacı tarafından, görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin mali ve sosyal haklarının eksik ödenen kısımlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ihraç edildiği tarih ile kamu görevine başlatıldığı tarih arasında ödenmeyen, fiili çalışmaya bağlı olsun veya olmasın yoksun kaldığı her türlü mali ve sosyal haklarına karşılık 100,00.-TL'nin her bir mali ve sosyal hakkın, tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yerin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Çanakkale 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, … A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı Çanakkale ili, Çan Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde görev yapmakta iken 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2022/540, K:2023/526 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine davacının göreve iade edildiği; davacı tarafından, görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin mali ve sosyal haklarının eksik ödenen kısımlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ihraç edildiği tarih ile kamu görevine başlatıldığı tarih arasında ödenmeyen, fiili çalışmaya bağlı olsun veya olmasın yoksun kaldığı her türlü mali ve sosyal haklarına karşılık 100,00.-TL'nin her bir mali ve sosyal hakkın, tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.