T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4660
Karar No : 2023/6556
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Karaman ili, Merkez ilçesi, …Mahallesinde bulunan, … ada, …parsel sayılı taşınmazın 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na aykırı olarak kullanıldığından bahisle Karaman Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve … sayılı eski hale getirme işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
I. Davacı tarafından; dosya kapsamı incelendiğinde süre aşımı olmadığı ve davanın süresinde açıldığının anlaşılacağı, davanın esastan incelenerek dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
II. Davalı idarece; avukat aracılığı ile takip ettikleri dosyada idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Uyuşmazlıkta, … İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen karara karşı 30 günlük yasal süre içinde davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, davacı tarafından karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın tebliği üzerine davalı idare tarafından 20/11/2018 tarihli temyiz dilekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmadığından, davalı idare açısından kararın vekalet ücreti bakımından kesinleştiği ve temyize konu kararda da davalı idare aleyhine yeni bir hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.