T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/468
Karar No : 2023/8399
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Tanık A. K. Ö. beyanında: "Ben ilçe merkezinde esnaflık yapmaktayım kendime ait giyim dükkanım vardır doğan balas benim müşterimdir bu sbebple tanımaktayım 2013 yılında söz konusu yapıya ait yapının ilçe sorumlusu C. K. tarafından verilen sohbetlere sanığında bir kaç defa katıldığını gördüm sadee sohbetlerde karşılaştık bunun haricinde diğer faaliyetler konusunda bilgi sahibi değilim" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık S. Y. beyanında: "Ben hastaneye gidip gelidğimde sanıkla kağızman devlet hastanesinde tanıştık kendisi kağızman devlet hastanesinde çalışıyordu 2013 yılında ben söz konusu yapının ilçe sorumlusu sanık C. tarafından verilen sohbetlere gitiğimde sanıkta geliyordu 3-4 sefer burada kendisiyle karşılaştık başka bir faaliyeti konusunda bilgi sahibi değilim" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık Y. K. beyanında: "Ben doğanın hastanede laborant olarak tanırım beraber söz konusu yapının ilçe sorumlusu celal kurhan tarafından verilen sohbetlere katılıyorduk yaklaşık 2 yıl boyunca sohbetlere katıldık 2010 lu yıllardı hatırladığım kadarıyla daha sonra ben söz konusu yapıdan ayrıldım bunu haricinde başka bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan B. Ü. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle; "bu kişi memur grubunuda yer alır. Hastanede labaratuvar görevlisidir. Himmet adı altında para vermiştir." şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'ın da FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında yer aldığını beyan etmiştir. Her ne kadar tanık B.Ü. talimat ile alınan beyanında önceki beyanlarını kabul etmemiş ise de kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya veya daha az ceza almasını sağlamaya yönelik olduğu, soruşturma aşamasındaki beyanları kurgu boyutunu aşacak nitelikte birbiriyle tutarlı ve ayrıntılı beyanlarda bulunduğu değerlendirilerek tanığın kendi içinde tutarlı olan önceki beyanlarına itibar edilmiştir. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan A. R. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle;"bana göstermiş olduğunuz fotoğrafları Kağızman Halk Eğitim Merkezinde çekildiğini düşünüyorum. Bu fotoğrafta bulunan kişiler... ...... İsimli şahıslardır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan A. T. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle; "Fotoğraftaki şahıs ... dır. Bu organizasyonun ne olduğunu bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan S. Ş. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle; "Kağızmanda benim bildiğim sohbet ve gezi söyşleşi tarzındaki etkinlikleri katılan şahıslar... ...... İsimli şahıslardır. ... işçi grubunda mütevelliydi.Bu şahsın hastanede çalıştığını biliyorum.Şahsı bir kez sohbetlerde gördüm. C. K. isimli şahıs onun mütevelli grubunda olduğunu söylemişti." şeklinde beyanda bulunmuştur. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan H. H. Ü. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle; "Bu şahsı Kağızman Devlet Hastanesinde çalışan bir şahıs olarak tanıyorum. Bu şahıs gülen cemaati denilen yapı ile bağlantılı şahıslardandır. Kendisine 2014 yılının sonlarına kadar zaman gazetesi isimli gazateyi bırakıyordum." şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'ın da FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında yer aldığını beyan etmiştir. Her ne kadar tanık ... H. Ü. talimat ile alınan beyanında önceki beyanlarını kabul etmemiş ise de kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya veya daha az ceza almasını sağlamaya yönelik olduğu, soruşturma aşamasındaki beyanları kurgu boyutunu aşacak nitelikte birbiriyle tutarlı ve ayrıntılı beyanlarda bulunduğu değerlendirilerek tanığın kendi içinde tutarlı olan önceki beyanlarına itibar edilmiştir. Kağızman TEM Büro Amirliğince hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan Y. K. alınan ifadesinde/yaptırılan teşhiste sanık ... ile ilgili olarak özetle;" "Bu yer Kağızman Halk Eğitim Merkezidir. Bu programın kim tarafından düzenlendiğini bilmiyorum. Fotoğraftaki şahıslar... ...... isimli şahıslardır.... isimli şahısla beraber sohbetlere gider gelirdik. Ayrıca bu şahıs mütevelli heyetindeydi. Ayrıca ben bu şahsın zaman gazatesi üyesi olduğunu biliyorum. Bu şahsın örgüte maddi yardımda bulunduğunu biliyorum." şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'ın da FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında yer aldığını beyan etmiştir. Her ne kadar tanık Y. K. talimat ile alınan beyanında önceki beyanlarını kabul etmemiş ise de kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya veya daha az ceza almasını sağlamaya yönelik olduğu, soruşturma aşamasındaki beyanları kurgu boyutunu aşacak nitelikte birbiriyle tutarlı ve ayrıntılı beyanlarda bulunduğu değerlendirilerek tanığın kendi içinde tutarlı olan önceki beyanlarına itibar edilmiştir..." tanık anlatımlarına ilişkin tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.