T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4683
Karar No : 2023/4700
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya İli, … Kaymakamlığı, … Müdürü olarak görev yapmakta iken 2009 yılı mahalli idareler seçiminde Hisarcık Belediye Başkanlığına seçilerek görevinden ayrılan davacının, 2014 yılı mahalli idareler seçiminde yeniden belediye başkanı seçilememesi üzerine, eski görevine dönmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 21/04/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kütahya İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2019/3635, K:2022/1431 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, belediye başkanı iken 2014 yılında katıldığı seçimde belediye başkanlığına seçilememesi üzerine eski görevine dönmek istemiyle yaptığı başvurusunun, yetkili makam olan Vali tarafından değerlendirilmesi sonucu hakkında bir işlem tesis edilmesi gerekirken, Vali tarafından yetki devri yapılmaksızın İl Özel İdaresi Genel Sekreteri tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, yetkili makam olan Vali tarafından değerlendirme yapılacağı, dolayısıyla davacının eski görevine atanıp atanamayacağı henüz belirsiz olduğundan, parasal ve özlük haklarına ilişkin isteminin bu aşamada karşılanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 03/11/2015 tarihinde … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atandığı, 30/05/2016 tarihinde de emekli olduğu görüldüğünden, davanın konusuz kaldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.