T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/469
Karar No : 2023/1007
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 06/12/2022 tarih ve E:2022/2495, K:2022/2657 sayılı kararı ile Denizli İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/12/2022 tarih ve E:2022/2876, K:2022/2304 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; tıp fakültesini bitirdikten sonra 78. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü kurası sonuçlarına göre pratisyen hekim olarak ... Toplum Sağlığı merkezine atanmış olan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle bu atamasının iptal edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin, Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … bireysel başvuru numaralı kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 18/02/2022 tarih ve E:2021/2579, K:2022/373 sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 15/09/2022 tarih ve E:2022/1621, K:2022/3463 sayılı kararı ile reddedildiği; bunun üzerine davacının, 13/02/2018 tarihi ile, daha sonra tıpta uzmanlık sınavını kazanması nedeniyle Denizli İdare Mahkemesi kararı uyarınca başlatıldığı Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesinde maaş almaya hak kazandığı 19/06/2018 tarihi arasında yoksun kaldığı pratisyen hekim maaşının, özlük haklarının, promosyon ve döner sermaye ücretlerinin gecikme faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.