T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4707
Karar No : 2023/3951
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Valiliğine karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 16/06/2023 tarih ve E:2023/1192, K:2023/985 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 17/08/2023 tarih ve E:2023/1361, K:2023/1485 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep Dr. Ersin Aslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapan davacının, 692 sayılı OHAL KHK'sı kamu görevinden ihraç edildiği, bu işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedildiği, anılan ret işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih ve E:2021/318, K:2022/1698 sayılı kararı ile işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verildiği, bu karar üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen bir kısım parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine, ret işleminin iptali ile eksik hesaplanan performans, taban ve teşvik ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep Dr. Ersin Aslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 4924 sayılı Kanun'a tabi doktor olarak görev yapan davacının, 692 sayılı OHAL KHK'sı kamu görevinden ihraç edildiği, bu işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddediliği, anılan ret işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara 27. İdare Mahkemesinin 22/11/2022 tarih ve E:2021/318, K:2022/1698 sayılı kararı ile işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verildiği, bu karar üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, eksik ödenen bir kısım parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine, ret işleminin iptali ile eksik hesaplanan performans, taban ve teşvik ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.