T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4785
Karar No : 2024/2442
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Alüminyum Bakır ve Metal Mamülleri Sanayi Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen 22/05/2014 tarih ve …; 09/06/2014 tarih ve …; 17/11/2014 tarih ve …; 29/05/2015 tarih ve ….; 15/01/2015 tarih ve …; 03/09/2014 tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği ve içeriği kamu alacağının şirketten tahsil olanağı kalmadığı ortaya konulduğundan, söz konusu alacakların tahsili amacıyla davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, asıl borçlu adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 08/02/2016 tarihinde şirketin iş yeri adresinde imzası alınarak bir şahsa tebliğ edildiği ancak tebliğ alındısı üzerinde şirket kaşesinin basılmadığı gibi söz konusu şahsın kim olduğu ve tebligat almaya yetkili olup olmadığı hakkında yeterli bilgi ve belge, Sosyal Güvenlik Kurumu sicil numarası gibi ispatlayıcı bilgilere yer verilmediği anlaşıldığından, değinilen ödeme emrinin 213 sayılı Yasada öngörülen şekilde şirket adına tebligatları almaya yetkili bir şahsa tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı dolayısıyla söz konusu ödeme emri yönünden borcun usulüne uygun olarak kesinleştiğinin ortaya konulamadığı, asıl borçlu adına düzenlenen 19/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin evrakın Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine karşın dosyaya sunulmadığından kamu alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacı adına düzenlenen … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin asıl borçlu adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ve 19/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ait kısımları ve davacı adına düzenlenen … ila … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil olanağı kalmayan dava konusu borcun şirket ortağı sıfatıyla davacıdan aranmasından hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Alüminyum Bakır ve Metal Mamülleri Sanayi Taahhüt İç ve Dış Ticaret Lİmited Şirketi'nden alınamayan 2010 ilâ 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 01/10/2019 tarih ve … ilâ …. takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
Davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirket adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emri 08/02/2016 tarihinde şirketin bilinen adresinde "Yeni" soyadlı kişiye tebliğ edilmiştir.
Şirkete çıkarılan tebligatların farklı adlar ancak aynı soyada sahip kişiler tarafından alındığı dosyada bulunan belgelerden anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin birinci fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartiyle tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu düzenlemesine yer verildikten sonra, tebliğ yapılacak kimseleri belirleyen 94'üncü maddesinde tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olduğu, tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde işyerlerinde memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı kurala bağlanmış; 101. maddesinde de bilinen adresler sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle kararın, dava konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği haricindeki kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkraları, Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 08/02/2016 tarihinde şirket adresinde alınan imza üzerine tebliğ edildiği, şirket adresinde alınan imza ve beyanla yapılan söz konusu tebliğin yasada öngörülen şartları taşıdığı anlaşılmıştır. Bu bakımdan, dava konusu ödeme emirlerinin değinilen kamu alacağına ilişkin kısmının yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket nezdindeki takip yollarının usulünce tüketilip tüketilmediği ve davacının ortak sıfatıyla sorumluluğu yönünden yapılacak değerlendirme neticesinde ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği haricindeki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 18/01/2016 tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.