T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4890
Karar No : 2024/243
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Dericilik Tekstil Sanayi Limited Şirketi'nden alınamayan 2002 ve 2003 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ile ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğine dair belgelerin Devlet Arşiv Yönetmeliği gereğince imha edildiğinin bildirildiği dolayısıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edilip edilmediği ortaya konulamadığından kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ...takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ilişkin şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğine dair belgelerin Devlet Arşiv Yönetmeliği gereğince imha edildiği bildirildiği dolayısıyla şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirkete tebliğ edilip edilmediği ortaya konulamadığından tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varılan kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ...takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacakları için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 26/07/2011 tebliğ edilmesi ve şirket hakkında 2012 yılından itibaren her yıl tekrarlanarak yapılan ancak herhangi bir tahsilat içermeyen e-haciz bildirilerinin zamanaşımını kesmeyecek olması ve başkaca zamanaşımını kesen bir işlem yapılmaması karşısında davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce dava konusu ödeme emri içeriği alacakların zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan alacakların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.