T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/494
Karar No : 2023/2071
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Mardin ili, Ömerli İlçe Emniyet Amirliğinde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 22/03/2018 günlü, E:2016/15247, K:2018/12551 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2022 günlü, E:2021/3815, K:2022/5108 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya 24 ay uzun süreli durdurma cezası verilmediği, verilen cezanın 10 ay kısa süreli durdurma cezası olduğu, davacıya verilen mevcut cezanın lehe olan düzenlemeden daha alt bir ceza olduğu, idari işlemlerin yargısal denetiminin tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinde davacıya 10 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, lehe kanun hükümleri uygulansa dahi davacı lehine olan ceza miktarının üst sınırının 16 ay uzun süreli durdurma cezası olduğu, bu haliyle davacıya daha düşük bir cezanın verilmiş olduğundan bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de davacının disiplin cezasına konu fiiline karşılık olarak (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının öngörüldüğü, 7068 sayılı Kanun'da ise aynı fiile karşılık uzun süreli durdurma cezasının üst sınırından uzaklaşılarak 16 ay uzun süreli durdurma cezasının verileceğinin kurala bağlandığı, davalı idarece disiplin cezası işlemi tesis edilirken bir alt cezanın verilmesi kararlaştırıldığında yukarıda aktarılan durum dikkate alınarak kısa süreli durdurma cezasının üst sınırı olan 10 ay kısa süreli durdurma cezasından uzaklaşılarak daha alt bir cezanın verilebileceği dikkate alındığında, bakılan uyuşmazlıkta lehe kuralın mevcut olduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.