T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4955
Karar No : 2023/4718
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bankası A.Ş.'ye karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23/01/2023 tarih ve E:2023/71, K:2023/110 sayılı kararı, Van 4. İdare Mahkemesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/610, K:2023/313 sayılı kararı ile İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 11/04/2023 tarih ve E:2023/695, K:2023/874 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; … Bankası İstanbul Şubesinde teknisyen olarak görev yapan davacının, 667 sayılı OHAL KHK'sının 4. maddesi uyarınca Yönetim Komitesinin 14/02/2017 tarihli kararıyla kamu görevinden ihraç edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/1457 K:2019/1918 sayılı kararı ile işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verildiği, bu karar üzerine göreve iade edilerek Van şubesinde çalışmaya başlayan davacı tarafından, özlük haklarının, derecesinin, kadro durumunun emsallerine uygun olarak verilmemesine neden olan zımnen ret işleminin iptali ile geçmişe dönük ödenen maaşlarının ve temettülerin emsallerinin kadro ve derece durumlarına göre yeniden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesi ile İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … Bankası İstanbul Şubesinde teknisyen olarak görev yapan davacının, 667 sayılı OHAL KHK'sının 4. maddesi uyarınca Yönetim Komitesinin 14/02/2017 tarihli kararıyla kamu görevinden ihraç edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 27/09/2019 tarih ve E:2018/1457 K:2019/1918 sayılı kararı ile işlemin iptaline, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verildiği, bu karar üzerine göreve iade edilerek Van şubesinde çalışmaya başlayan davacı tarafından, özlük haklarının, derecesinin, kadro durumunun emsallerine uygun olarak verilmemesine neden olan zımnen ret işleminin iptali ile geçmişe dönük ödenen maaşlarının ve temettülerin emsallerinin kadro ve derece durumlarına göre yeniden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.