T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5007
Karar No : 2023/5694
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında kurmay kıdemli albay olarak görev yapmakta iken 17/02/1993 tarihinde isteğiyle emekliye ayrılan davacının, emekli aylığının hesabında unvanının hatalı yazıldığı ve emekliliğe esas hizmet süresinin eksik hesaplandığından bahisle, bu durumun düzeltilerek oluşan mağduriyetinin giderilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli aylığının bağlandığı 1993 yılı Mart ayından itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının, hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2018/6402, K:2021/5374 sayılı bozma kararına uyularak; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 18. maddesinin (a) bendi ile bu Kanun'a ekli (V) sayılı Makam Tazminatı Cetveli'nde yazılı rütbe ve görevlerde bulunanlara makam tazminatı ödeneceğinin belirtildiği, anılan Kanun'a ekli (V) sayılı Cetvel'in 7. sırasında da "kıdemli albay" kadro ve rütbe unvanında bulunanlara (4500) gösterge rakamı üzerinden makam tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin (C) fıkrası ve buna istinaden yürürlüğe konulan ''Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Karar''ı uyarınca makam tazminatı almaya müstahak görevlerde bulunanlara, görev tazminatı ödeneceğinin belirtildiği, böylece, makam tazminatından yararlanan kıdemli albaylara, görev tazminatı da ödeneceğinin kurala bağlandığı, davacının dosya kapsamındaki iddialarına istinaden verilen ara kararına gelen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; emekli aylığının hesaplanmasında, unvanının er - erbaş olarak yanlış yazılmasına rağmen 27 yıl 5 ay 14 gün fiili hizmet, 6 yıl 4 ay 19 gün fiili hizmet süresi zammı ve 1 yıl 6 ay 7 gün itibari hizmet süresi olmak üzere toplam 46 yıl 4 ay 10 gün hizmetine karşılık 1. derece 4. kademe intibakı ile kıdemli albay rütbesi esas alınarak (5800) ek gösterge ve (4500) rakamı üzerinden makam tazminatı ile birlikte 15/03/1993 tarihinde emekli aylığı bağlanarak, 30 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tutarının tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın bu kısmı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı idarece, 22/01/2014 tarihli dilekçesi üzerine davacının unvanının kıdemli albay yerine er - erbaş olarak yazılması hususunun düzeltilerek, kıdemli albay olarak değiştirildiği ve 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 117. maddesi uyarınca görev tazminatından ilk defa yararlanması gereken 01/03/2002 tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde bir başvurusunun bulunmaması nedeniyle, kurum kayıtlarına 22/01/2014 tarihinde geçen aynı tarihli dilekçesi esas alınarak, davacının 01/02/2009 tarihinden geçerli olarak görev tazminatından da geriye dönük olarak yararlandırıldığının görüldüğü, anılan Kanun'un 116. ve 117. maddelerine göre, iştirakçi veya hak sahiplerine başvuru tarihlerinden itibaren geriye doğru 5 yıllık alacaklarının ödenebilmesi için, söz konusu alacağın, kesbedilmiş bir istihkak niteliğinde bulunması, diğer bir ifadeyle hak edilmiş, aranması/talep edilmesi halinde doğrudan ödenebilecek nitelikte olmasının gerektiği, uyuşmazlıkta ise, davacının görev tazminatından ilk defa yararlanması gereken tarihin 01/03/2002 tarihi olup, idarenin de bu durumu kabul ettiği, davacının görev tazminatından yararlandırılması için davalı idareye bir başvuru yapmasının gerekmediği, görev tazminatının davacının unvanının hatalı yazılması nedeniyle yansıtılamadığı, kaldı ki davalı idare tarafından da bu durumun farkedilerek sonradan düzeltildiği, bu konuda davacıya kusur atfedilemeyeği, idarece doğrudan ödenebilir nitelikte, ilgililer adına "istihkak kesbetmiş" bir alacak niteliğinde olduğu, dolayısıyla 5434 sayılı Kanun'un 117. maddesi uyarınca, görev tazminatının sadece 01/02/2009 - 01/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için ödenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, davacının emekli olduğu 15/03/1993 tarihinden sonraki parasal haklarının görev tazminatı kısmı dışında kalan talepleri yönünden reddine, davacıya 01/03/2002 - 01/11/2014 tarihleri arası değil de sadece 01/02/2009 - 01/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için görev tazminatının ödenmesine ilişkin kısmının iptaline, davacıya görev tazminatının ödenmesi gereken 01/03/2002 tarihi ile idareye başvuru yaptığı tarih arasında, emekli maaşında eksik hesaplanan tutarın idareye başvuru tarihi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacının emekli olduğu 15/03/1993 tarihinden sonraki parasal haklarının görev tazminatı kısmı dışında kalan talepleri için faiz işletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 2008 yılı Ekim ayı başından önce kamu görevlilerine ödenen aylıkların ve diğer ödemelerin zaman aşımı süresi hakkında 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 116. ve 117. maddelerine göre işlem yapıldığı, buna göre, ilgililere çeşitli adlarla ödenecek paralardan istihkak kesbedildiği tarihten itibaren 5 yıl sonuna kadar yazı ile müracaat etmeleri halinde, müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanacağı, 5 yıl sonuna kadar alınmayan veya yazı ile müracaat edilerek aranmayanların zaman aşımına uğrayacağının açık olduğu, davacıya aylık bağlandığı 15/03/1993 tarihinden itibaren ödenen emekli aylıklarının kıdemli albay rütbesi esas alınarak ödenmeye devam edildiği, ancak davacının 22/01/2014 tarihli dilekçesi üzerine sistemsel bir hatadan kaynaklı unvanının kıdemli albay olarak değiştirilerek, 5434 sayılı Kanun'un 117. maddesi ile belirlenmiş zaman aşımı hükmü esas alınarak 01/02/2009 tarihinden itibaren görev tazminatından yararlandırıldığı ve geriye dönük ödeme yapıldığı, bu durumda davacının görev tazminatı ödenmesi hususunda 22/01/2014 tarihli dilekçesi dışında 5 yıl içinde başka bir müracaatı olmadığından, geçmişe dönük görev tazminatı ödenmesinin kanunen mümkün olmadığı, öte yandan, temyize konu kararın, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesi ile davacı lehine hükmedilen faiz yönünden de hukuka aykırılık taşıdığı, ayrıca muafiyete rağmen yargılama giderleri arasından harca hükmedilmesinin de bozma sebebi teşkil ettiği belirtilerek, kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, Hava Kuvvetleri Komutanlığında kurmay kıdemli albay olarak görev yapmakta iken 17/02/1993 tarihinde isteğiyle emekliye sevk edilmiş olup, 27 yıl 5 ay 14 gün fiili hizmet, 6 yıl 4 ay 19 gün fiili hizmet süresi zammı ve 1 yıl 6 ay 7 gün itibari hizmet süresi olmak üzere toplam 46 yıl 4 ay 10 gün hizmetine karşılık 1. derece 4. kademe intibakı ile kıdemli albay rütbesi esas alınarak (4300) ek gösterge rakamı ve (2000) gösterge rakamı üzerinden makam tazminatından yararlandırılarak, 15/03/1993 tarihinde emekli aylığı bağlanmış ve 30 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tutarı tahakkuk ettirilmiştir.
Bilahare davacının emekli aylıklarına uygulanan ek gösterge rakamı ile emekli aylıkları ile birlikte ödenen makam tazminatı göstergesi mevzuat uyarınca yükseltilmiştir.
Davacının 22/01/2014 tarihli dilekçesiyle, kurum sisteminde unvanının er ve erbaş olarak hatalı yazıldığı, bu nedenle aylıklarının eksik ödenip ödenmediğinin incelenmesi talebi üzerine, bu durumun sistemsel bir hatadan kaynaklandığı belirtilerek, davacının 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kıdemli albay rütbesi esas alınarak (11500) gösterge rakamı üzerinden görev tazminatından yararlandırılmadığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine, sistemsel hatadan kaynaklı davacının unvanı düzeltilip, kıdemli albay olarak değiştirilerek, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 117. maddesi uyarınca görev tazminatından ilk defa yararlanması gereken 01/03/2002 tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde bir başvurusu bulunmadığından, kurum kayıtlarına 22/01/2014 tarihinde geçen aynı tarihli dilekçesi esas alınmak ve bu tarihten 5 yıl geriye gidilmek suretiyle, 01/02/2009 tarihinden itibaren görev tazminatından yararlandırılmış ve geriye dönük görev tazminatından kaynaklı 52.656,93-TL ödeme yapılmıştır.
Davacı tarafından, kurum kayıtlarındaki hatanın düzeltilmesi talebiyle yaptığı çeşitli başvurular neticesinde, sadece 01/02/2009 - 01/11/2014 arası dönem için hizmet yılının eksik hesaplanması suretiyle 52.656,39-TL tutarında faizsiz ödeme yapıldığı belirtilerek ve daha önceki yazışmalar ilgi tutularak, kurum kayıtlarında hatalı olan unvanın düzeltilmesi ve 1993 yılı Mart ayından itibaren eksik ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 28/09/2014 tarihinde idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine, emekliye ayrıldığı tarihten itibaren 47 yıl 5 ay hizmet süresi ve kurmay kıdemli albay unvanı için belirlenen tutar üzerinden ödeme yapılmasının gerekmesine rağmen, er ve erbaş unvanı üzerinden maaş ödendiği, ayrıca kurumca ödeme yapılırken hizmet süresinin eksik hesaplandığı ve aylık farkının faizsiz olarak ödendiğinden bahisle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 18. maddesinin (a) bendinde, "Bu Kanuna ekli V sayılı makam tazminatı cetvelinde yazılı rütbe ve görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır."; (b) bendinde, "Bu rütbe ve görevlerde çalıştıktan sonra emekliye ayrılanlara, yukarıdaki fıkraya göre bulunacak miktarın tamamı hayatta bulundukları sürece her ay T.C. Emekli Sandığınca ödenir. ..." hükmü öngörülmüş; aynı Kanun'a ekli (V) sayılı Makam Tazminatı Cetveli'nin 7. sırasında, "kıdemli albay" için (4500) rakamı üzerinden makam tazminatı belirlenmiş; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (Ek : 4/7/2001-KHK-631/11 md.) (1) numaralı alt bendinde, ''7.000'den daha düşük göstergeler üzerinden makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlara, 15.000 gösterge rakamını geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir. ...'' (3) numaralı alt bendinde, ''(1) numaralı alt bende göre ödenecek görev tazminatının uygulanmasına ilişkin esas ve usulleri tespit etmeye çalışanlar ve emekliler için gösterge rakamları belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." kuralına yer verilmiş; 12/02/2000 tarih ve 23962 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4505 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (a) fıkrasında ise, ''Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanununa göre makam veya yüksek hâkimlik tazminatı öngörülen kadrolarda bulunanlardan Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenecek olanlara 30.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere temsil tazminatı ödenir. Temsil tazminatı göstergelerini kadro ve görev unvanı itibariyle farklı olarak belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." denilmiştir.
11/06/2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/05/2008 tarih ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan "Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Karar"ın 1. maddesinde, ''Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personelden; bu kanunlarda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamı;
6.000 olanlara 9.000,
5.500 - 4.500 olanlara 7.000,
4.000 ve daha az olanlara 6.000,
gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir."; 5. maddesinin birinci fıkrasında da, ''5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre aylık bağlanmış olmakla birlikte temsil tazminatı ödenmesine hak kazanamamış olanlardan aynı Kanunun ek 68 inci maddesi uyarınca görev tazminatı ödenmesi gerekenlere, aynı maddede belirtilen esaslar çerçevesinde ve bu Kararın 1 inci maddesi hükümlerine göre bulunacak miktarda görev tazminatı, emekli aylıklarıyla birlikte ödenir.'' açıklamaları yapılmıştır.
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 68. maddesinde, ''Makam tazminatı ile yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde toplam iki yıl bulunduktan sonra emekliye ayrılanlara makam veya yüksek hakimlik ve temsil veya görev tazminatlarının bulundukları en üst görevleri esas alınarak ödenir. (Ek: 04/07/2001 - KHK - 631/1 Md.) Makam veya yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde toplam en az iki yıl bulunmadan veya bu görevlerde hiç bulunmadan emekliye ayrılanlara ise, en az altı süreyle bulundukları en üst görevleri için belirlenen görev tazminatı veya hizmet yılları itibarıyla belirlenen görev tazminatından yüksek olanı ödenir...''; 116. maddesinde, "Emekli, adi malullük, vazife malullüğü, dul ve yetim aylıklarını almak üzere, bu aylıkların tahakkuk ettirildiği tarihlerden itibaren aralıksız bir yıl sonuna kadar Sandığa müracaat etmiyenlerin aylıkları kesilir. Bunlardan kesilme tarihinden itibaren 5 yıl içinde yazı ile Sandığa müracaat edenlere kesilen aylıkları tekrar bağlanır ve geçmiş müddete ait aylıkları da toptan ödenir. Bu müddetten sonra müracaat edenlerin aylıkları, müracaat tarihlerini takip eden ay başından itibaren yeniden bağlanarak ödenir ve geçmiş müddet için bir şey verilmez. Bu kanunda ayrıca belirtilen haller dışında aylık bağlanmasına istihkak kesbedildiği tarihten itibaren beş yıl sonuna kadar yazı ile müracaat edilmezse bu aylıklar, müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanır.''; 117. maddesinde ise; "Bu kanun gereğince çeşitli adlarla ödenecek paralardan; istihkak kesbedildiği tarihlerden itibaren 5 yıl sonuna kadar alınmayan veya yazı ile müracaat edilerek aranmıyanlar Sandık lehine zamanaşımına uğrar.'' hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının; dava konusu işlemin, davacıya 01/02/2009 - 01/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için görev tazminatı ödenmesine ilişkin kısmının iptali ile bu tarihler arasında emekli maaşında eksik hesaplanan tutarın idareye başvuru tarihi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Temyize konu kararın; dava konusu işlemin, davacıya 01/03/2002 - 01/02/2009 tarihleri arasındaki dönem için görev tazminatının ödenmemesine ilişkin kısmının iptali ile bu tarihler arasında emekli maaşında eksik hesaplanan tutarın idareye başvuru tarihi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri incelendiğinde, ilgililere çeşitli adlarla ödenecek paralardan istihkak kesbedildiği tarihten itibaren 5 yıl sonuna kadar yazı ile müracaat etmeleri halinde müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanacağı, 5 yıl sonuna kadar alınmayan veya yazı ile müracaat edilerek aranmayanların zaman aşımına uğrayacağı anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya, 46 yıl 4 ay 10 gün hizmetine karşılık 1. derece 4. kademe intibakı ile kıdemli albay rütbesi esas alınarak (4300) ek gösterge rakamı ve (2000) makam tazminatı göstergesi üzerinden, 15/03/1993 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanmış ve 30 tam hizmet yılına karşılık emekli ikramiyesi tutarı tahakkuk ettirilmiş olup, daha sonraki yasal düzenlemeler uyarınca, emekli aylıklarına uygulanan ek gösterge rakamı ile emekli aylıkları ile birlikte ödenen makam tazminatı göstergesi yükseltilmiştir.
Ancak davacının 22/01/2014 tarihinde kayda giren dilekçesi üzerine, kurum kayıtlarında unvanının er ve erbaş olarak yer aldığı görüldüğünden, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca görev tazminatından yararlandırılmadığı anlaşılarak, söz konusu dilekçe tarihi olan 22/01/2014 tarihinden geriye doğru 5 yıl gidilmek suretiyle 01/02/2009 tarihinden itibaren, kıdemli albay rütbesi esas alınarak (11500) gösterge rakamı üzerinden görev tazminatından yararlandırılması yönünde işlem tesis edilmiştir.
Bu durumda 5434 sayılı Kanun'un 5 yıllık zaman aşımı süresine ilişkin hükümleri uyarınca, davacının 22/01/2014 tarihli dilekçesi esas alınarak, bu tarihten 5 yıl geriye gidilmek suretiyle 01/02/2009 tarihinden itibaren görev tazminatından yararlandırılması gerektiği dikkate alındığında, bu süreyi aşan 01/03/2002 - 01/02/2009 tarihleri arasında görev tazminatı ödemesinden yararlandırılmasına yönelik İdare Mahkemesi kararının iptal ve kabule ilişkin bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; davalı idarece vekâlet ücreti yönünden de temyiz yoluna başvurulmuşsa da, Mahkemece bozma kararından sonra verilecek kararda bu hususun yeniden değerlendirileceği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davalı idarenin temyiz isteminin;
1. Kısmen reddi ile dava konusu işlemin, davacıya 01/02/2009 - 01/11/2014 tarihleri arasındaki dönem için görev tazminatının ödenmesine ilişkin kısmının iptali ile bu tarihler arasında emekli maaşında eksik hesaplanan tutarın idareye başvuru tarihi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. Kısmen kabulü ile dava konusu işlemin davacıya 01/03/2002 - 01/02/2009 tarihleri arasındaki dönem için görev tazminatının ödenmemesine ilişkin kısmının iptali ile bu tarihler arası görev tazminatı tutarının idareye başvuru tarihi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.