T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/501
Karar No : 2023/1310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/3071, K:2022/5936 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/3071, K:2022/5936 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla esastan reddedildiği, Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile de söz konusu kararın onanarak mahkumiyet kararının kesinleştiğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı tarafından 0506.....13 GSM numarasından, …IMEI numaralı cihazla, yine 0507.....21 GSM numarasından, …IMEI numaralı cihazla ByLock uygulamasının yüklendiği ve anılan uygulamayla bağlantı kurulduğu, …ID numarası üzerinden davacı adına kayıtlı …@fiber hattı üzerinden 8 adet giriş kaydının bulunduğu, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…kararı ile ByLock kullanıcısı olduğunun, diğer ByLock isimli program kullanıcılarından R.Ü., N.D., V.A., M.Ö. ve İ.H.Ş. ile birinci derecede irtibatlı olduğunun ve örgütün mahrem yapılanması içerisinde hakim/savcılardan sorumlu olduğu belirlenen R.Y.'nin kullanımında olduğu tespit edilen …ID numaralı ByLock abonesi yazışma içeriklerinde, örgüt içinde gizli haberleşme programı olarak kullanılan ByLock ve Tango isimli programlar üzerinden görüşme sağlayabilmek için davacının bu programlara ait bilgilerinin birbirlerine aktarılmasının istendiğinin tespit edildiğinin anlaşıldığı,
Öte yandan, ByLock kullanıcılarına yönelik olarak yürütülen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmaları kapsamında yapılan araştırmalarda elde edilen davacının adının geçtiği ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik unsur olduğu sonucuna varıldığı,
Yıllık (Albüm) Kurulu yönünden, davacının örgütün yargıda etkin olduğu dönemde Adalet Akademisinde Yıllık Kurulu üyeliği yapmasının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesi neticesinde FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 667 sayılı KHK'nın dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığı, Anayasa'nın 140. maddesinin 3. fıkrasının ve 2802 sayılı Kanun'un olağanüstü hal kararnamesi ile işlevsiz hale getirildiği, savunma hakkının ihlal edildiği; ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock kullandığına ilişkin hazırlanan tespit ve değerlendirme tutanağının kim tarafından hazırlandığının belirsiz olduğu; şahsı hakkındaki CGNAT kayıtları ile tespit ve değerlendirme tutanağı arasında açık ve fahiş çelişki bulunduğu; ByLock delili ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği; Albüm Kurulu üyeliğine nasıl seçildiği araştırılmadan art niyetli ve önkabulle karar verildiği; cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı ilkesinin, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 20/09/2022 tarih ve E:2021/3071, K:2022/5936 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.