T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5011
Karar No : 2023/8651
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : … Genel Müdür Vekili Dr. …
İstemin Özeti : 683 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki mahiyeti belirlenirken temel hukuk kurallarının göz ardı edildiği, ceza yaptırımına bağlanan fiilin kanunun açıkça suç saydığı fiillerden olmaması nedeniyle hakkında tesis edilen işlemin suç ve cezaların kanuniliği ilkesini ihlal ettiği, dava konusu işlemden sonra dosyaya eklenen ve kendi içinde meşru olan iddia ve verileri idarenin yerine geçerek değerlendiren Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükme esas alınan irtibat ve iltisak kavramlarının somut duruma uymadığı, irtibat ve iltisak kavramlarını belirleyen yasal mevzuatın geçmişteki faaliyetlere uygulanmasıyla yasaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı hareket edildiği, kanun yollarına başvurulabilmenin savunma hakkını kısıtlamadığı şeklindeki kabulün hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, buna yönelik bilirkişi incelemesi talebinin karşılanmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, şahsının bu örgüte katıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu'nun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin Anayasa ve AİHS kapsamında güvence altına alınan masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, çalışma hakkı ve eğitim hakkına aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.