T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5016
Karar No : 2024/656
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Hizmet Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan diğer bir davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, asıl borçlu şirket tarafından 6111 sayılı Kanun kapsamında şirketin vergi borçlarının yapılandırılması nedeniyle şirket borçlarının yeni bir borç haline geldiği, yapılandırmanın iptali üzerine şirket borçlarının tahsili için borçlu şirket adına yeni ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle takip ve tahsil işlemlerine başlanması gerektiği gerekçesiyle iptal kararı verilmesi üzerine, şirketin 12/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden kaydının silindiği ve tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı anılan iptal kararından sonra şirket borçlarının yeni bir borç haline geldiği belirtilerek bu defa dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, iş bu davadaki ödeme emirleri içeriğinde yer alan vergi borçlarının Mahkemelerince iptal edilen ödeme emirleriyle aynı olup olmadığının ara karar ile sorulması üzerine sunulan belgelerin incelenmesinden; iptal kararından sonra asıl borçlu şirket adına ... sayılı ve ... sayılı ödeme emirlerinin düzenlediği, bu ödeme emirleri içeriğinde yer alan vergi borçları dışında diğer kısımların iptal edilen ödeme emirleriyle aynı içerikte olduğunun anlaşıldığı, ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden, iptal kararının uygulanmasının Anayasal ve yasal bir zorunluluk olduğu, iptal kararına konu aynı içerikte düzenlendiği tartışmasız olan anılan ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... ,...,... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden; asıl borçlu şirketin 12/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, tüzel kişiliği sona eren şirkete ait vergi borçlarına ilişkin ihbarnamelerin 15/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden bahisle anılan vergi borçlarının takip ve tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri yönünden ise; davacının yasal temsilcisi ve ortağı olduğu şirketin ödeme emri içeriği vergi borçlarını yapılandırmak amacıyla şirket tüzel kişiliğini temsilen 6111 sayılı Kanun hükümlerine göre başvurarak yapılandırmadan yararlandığı, süresi içinde taksitlerin ödenmemesi nedeniyle ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de, 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılıp taksitlendirilen şirket borçlarının yeni bir borç haline geldiği, yapılandırılan vergi borcunun tahsili için asıl borçlu şirket adına yeni ödeme emirleri düzenlenerek usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle amme alacağının kesinleştirilmesi ve yapılacak mal varlığı araştırması ile olası takip işlemlerinden sonuç alınamaması halinde şirket kanuni temsilcisi adına ödeme emirleri düzenlenmesi gerekirken bu yasal takip süreci yapılmadan doğrudan kanuni temsilci adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emrinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... ila ...sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dava konusu ... ila ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçların, ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edilen borçlarla aynı olduğu, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla asıl borçlu şirketin 6111 sayılı Kanundan yararlanarak vergi borçlarını yapılandırdığı, yapılandırılan ancak ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmediği, asıl borçlu şirkete yönelik takip usulüne uygun tamamlanmadan davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmişse de ara kararına verilen cevaptan iş bu dosyadaki ... sayılı ödeme emri içeriği borçların yapılandırma kapsamında olduğu, ... , ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerindeki amme alacakları için yapılandırma yoluna gidilmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar Mahkemece ... sayılı ödeme emri için yukarıda belirtilen gerekçe ile iptal kararı verilmiş ise de asıl borçlu şirketin 12/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, dolayısıyla tüzel kişiliği sona eren şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliği mümkün olmayacağı bununla birlikte tüzel kişiliği sona eren şirket borçlarından dolayı yapılandırma tarihinden sonraki beş yıllık zamanaşımı süresi içinde davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmediğinden, davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinde bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı, ... , ..., ... ve ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacakları yönünden ise, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına karşı yapılan istinaf başvurusu amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden bu dosyada söz konusu ödeme emirlerine ilişkin olarak verilen iptal kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise; mahkeme tarafından iptal edilen vergi borçlarından olmadığı, ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin ihbarnamenin şirket sicilden silinmeden önce 27/12/2013 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ilanen tebliğden önce ihbarnamenin şirket adresinde tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındısının üzerinde herhangi bir şerh ve imza bulunmadığından amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği, ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin ihbarnamelerin de yine borçlu şirket ticaret sicilinden silindikten sonra hukuka aykırı olarak 15/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, bu durumda ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçların tarh zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından anılan ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ticaret sicilinden silinen şirketlerin vergi borçlarının da silinmiş sayılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, yapılandırmanın iptali üzerine, yapılandırmadan önce yapılan takip işlemlerinin kaldığı yerden devam edeceği, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.