T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5174
Karar No : 2023/4783
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. …tarafından, … Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Mardin 1. İdare Mahkemesinin 10/08/2023 tarih ve E:2023/836, K:2023/958 sayılı kararı ile Ankara 27. İdare Mahkemesinin 21/09/2023 tarih ve E:2023/670, K:2023/1279 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Cizre Belediye Başkanlığında tekniker olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işleme yönelik açtığı davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 24/02/2023 tarih ve E:2020/1039, K:2023/508 sayılı kararı ile işlemin iptali ile özlük ve parasal hakların iadesine karar verilmesi üzerine, 25/04/2023 tarihli dilekçe ile "işe iadesi" ve "özlük ve parasal haklarının ödenmesi" talebinde bulunduğu, ancak işe iade talebi kabul edilmesine rağmen özlük ve parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, özlük ve parasal hakları yönünden başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 22/11/2016-30/05/2023 tarihleri arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, şimdilik 600.000-TL'nin tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 27. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Cizre Belediye Başkanlığında tekniker olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işleme yönelik açtığı davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 24/02/2023 tarih ve E:2020/1039, K:2023/508 sayılı kararı ile işlemin iptali ile özlük ve parasal hakların iadesine karar verilmesi üzerine, 25/04/2023 tarihli dilekçe ile "işe iadesi" ve "özlük ve parasal haklarının ödenmesi" talebinde bulunduğu, ancak işe iade talebi kabul edilmesine rağmen özlük ve parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, özlük ve parasal hakları yönünden başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 22/11/2016-30/05/2023 tarihleri arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, şimdilik 600.000-TL'nin tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.