T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5185
Karar No : 2023/4790
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada, Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 14/08/2023 tarih ve E:2023/1724, K:2023/1484 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 13/09/2023 tarih ve E:2023/1549, K:2023/1916 sayılı kararı arasında yetki uyuşmazlığı çıkması üzerine Danıştay'a gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İli, Birecik İlçesi … Mesleki ve Teknik Endüstri Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilerek Gaziantep iline atanan davacının, kamu görevinden çıkarıldığı 01/09/2016 tarihi ile göreve başladığı 14/11/2019 tarihi arasındaki döneme ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, toplu ödenen maaşların yasal faizleri için 100,00 - TL, haftalık zorunlu ek ders ücreti ve faizleri için 100,00 - TL, mesleki çalışma dönemleri ek ders ücreti ve faizleri için 100,00 - TL, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin hazırlık ve planlama görevi ek ders ücreti ile faizleri için 100,00 -TL, sınav görevleri ek ders ücreti ve faizleri için 100,00 - TL, sınıf rehberliği, kulüp rehber öğretmenliği ücreti ve faizleri için 100,00 - TL, nöbet görevi ek ders ücreti ve faizleri için 100,00 - TL ve eğitim öğretim hazırlık ödenekleri ve faizi için 100,00 - TL olmak üzere toplam 800,00 - TL maddi tazminatın enflasyon oranında yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Gaziantep İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.