T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5208
Karar No : 2023/4788
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 11/10/2022 tarih ve E:2022/2426, K:2023/2467 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 21/09/2023 tarih ve E:2023/1631, K:2023/1536 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Muş İli, Varto İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve Muş İlinde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı 07/02/2017 - 12/05/2022 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarından ödenmemiş olan ek ders ücreti, nöbet ücreti ile eğitim ve öğretime hazırlık ödeneklerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Varto Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/07/2022 tarih ve 54267836 sayılı işleminin iptali ile söz konusu parasal haklarının 07/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Muş İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Muş İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Muş İli, Varto İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 31/03/2022 tarih ve E:2020/949, K:2022/626 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve Muş İlinde göreve başlayan davacının, görevinden ayrı kaldığı 07/02/2017 - 12/05/2022 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarından ödenmemiş olan ek ders ücreti, nöbet ücreti ile eğitim ve öğretime hazırlık ödeneklerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Varto Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile söz konusu parasal haklarının 07/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.