T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5225
Karar No : 2023/5016
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; 21/12/2019 tarihinde koşulan Adana yarışlarının beşinci koşusunda yer alan ..." isimli attın seyisliğini yapan davacının, adı geçen atta yasaklı madde "..." tespit edildiğinden bahisle Yüksek Komiserler Kurulu tarafından hakkında verilecek kesin karara kadar geçici tedbir olarak soruşturma için çağrılması dışında yarış yerlerine, hipodromlara, yarışlarla ilgili mahal ve tesislere girmekten men edilmesine ilişkin Adana Hipodromu At Yarışları Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, davalı idare vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 13/07/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının Yüksek Komiserler Kurulu tarafından hakkında verilecek kesin karara kadar geçici tedbir olarak soruşturma için çağrılması dışında yarış yerlerine, hipodromlara, yarışlarla ilgili mahal ve tesislere girmekten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, her ne kadar temyiz yolu açık gösterilmişse de … Bölge İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 03/10/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, her ne kadar kesin karara kadar geçici tedbir olarak icrası engellenen faaliyet serbest meslek faaliyeti ise de bu faaliyet kapsamında davacının kazanç getirici tüm faaliyetlerinin belirsiz süreli olarak engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.