T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5229
Karar No : 2023/4799
DAVACI: …
DAVALI: … Başkanlığı - …
DAVANIN KONUSU: Gelir uzmanı olan davacı tarafından, 18/06/2022 tarih ve 31870 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir İdaresi Başkanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği'ne ekli Disiplin Amirleri Cetvelinde II Taşra Teşkilatı başlığı altındaki "diğer personel" ibaresinin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin (ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının) incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin veya fıkralarının/ibarelerinin hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesi ve bu maddelere ve/veya fıkralara ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; gelir uzmanı olan davacı tarafından, 18/06/2022 tarih ve 31870 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir İdaresi Başkanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği'ne ekli Disiplin Amirleri Cetvelinde II-Taşra Teşkilatı başlığı altındaki "diğer personel" ibaresinin iptali istemiyle dava açıldığı ve dava dilekçesinin "davanın konusu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında, özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve yeterlik sınavı sonucunda atanılan gelir uzmanlığının kariyer bir meslek olduğu, bu nedenle gelir uzmanlarının disiplin amirinin en az Gelir İdaresi Grup Müdürü / Defterdar Yardımcısı olarak dikkate alınması için başvuru yaptığının belirtildiği, ancak dava dilekçesine bu başvuru dilekçesi eklenmediği gibi dilekçe içeriğinde de anılan başvuru ve bu başvuruya karşı idare tarafından verilen cevabın tarih, sayı ve tebliğ tarihinin belirtilmediği, dava konusu Yönetmelik ekindeki Disiplin Amirleri Cetvelinde II numaralı başlıkta "Doğrudan Merkeze Bağlı Taşra Teşkilatı"ndaki unvan ve disiplin amirlerinin, III numaralı başlıkta ise "Taşra Teşkilatı"ndaki unvan ve disiplin amirlerinin düzenlendiği, bu itibarla, davacının hangi başlıkta düzenlenen unvan ve disiplin amiri kısmının iptalini istediği belirli olmadığı gibi hakkında tesis edilen bireysel işlem var ise iptali istenilen düzenleyici işlemle birlikte bireysel işlemin de iptalinin istenilip istenilmediğinin açıkça anlaşılamadığı; bu yönüyle, iptali istenilen düzenlemenin veya bireysel işlemin veya her ikisinin herhangi bir tereddüte mahal bırakılmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; iptali istenen işlemlerin ne olduğu somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.