T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/528
Karar No : 2023/3630
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Kurumu Başkanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Mühendis olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'ları ile yalnızca olağanüstü hal ilanını gerektiren nedenler gözetilerek bu nedenlerin ortadan kaldırılması için o duruma özgü önlemler alınabileceği, olağanüstü hal süresinin sona ermesinden sonra uygulanmaya devam edemeyeceği ayrıca olağanüstü hal KHK'sı çıkarma yetkisinin olağanüstü hal süresiyle sınırlı olduğu, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, somut olayda AİHS'nin 6. maddesinin kapsamına giren kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlama bulunduğu, söz konusu 6. maddenin cezai yaptırımlara ilişkin tüm hükümleri ve garantilerinin somut olayda uygulanması gerektiği, Bylock programını kullanmadığı, kaldı ki bir haberleşme programı ile yapılan görüşmelerin haberleşmenin gizliliği kapsamında anayasal koruma altında olduğu, gazete ile ilgili ödeme yapmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, Bank Asya'ya para yatırılmasının suç ve cezada kanunilik ilkesi gereği suç unsuru veya delil olarak kabul edilemeyeceği, hayır işleri yaptığını bildiği bir derneğe bağışta bulunmasının dava konusu işleme gerekçe yapılamayacağı, darbe girişiminin aktörü değil mağduru olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine, idarenin kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, barışçıl toplanma özgürlüğünün, düşünce ve ifade özgürlüğünün, kişisel verilerin korunması ilkesi ve özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.